Мировой судья Кирюхина Е.А. Дело № 12-358/2024
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 9 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Сабировой А.С., с участием защитника ФИО2 – Алиакберова Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Родин <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал на то, что рассмотрения дела по существу не было, для суда он был изначально виновен в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом суд не исследовал достоверно все обстоятельства по делу и не дал правильную юридическую квалификацию совершенному правонарушению.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Алиакберов Р.Р. доводы жалобы поддержал. При этом просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, приобщив сведения о заключении брака с ФИО7, которая пребывает в состоянии беременности, а также положительную характеристику с места работы ФИО2
ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 на <адрес> управлял автотранспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выдававшимся на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и виновность его в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (ФИО2 был ознакомлен с ним, имеется отметка о согласии), рапортом инспектора ДПС, карточкой учета транспортного средства, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
На момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек.
Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО1 от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при пересмотре настоящего дела.
Несмотря на приобщенные в судебном заседании сведения о заключении брака с ФИО7, которая пребывает в состоянии беременности, а также положительную характеристику с места работы ФИО2, вопреки доводам защитника, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к охраняемым законом отношениям в области дорожного движения.
Кроме того, вопреки позиции защитника ФИО6, суд считает, что ФИО2 знал о том, что управляет автомобилем с подложными регистрационными знаками, то есть в его действиях имеется признак заведомости, поскольку, как это указано в обжалуемом постановлении, ФИО2 имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Несмотря на выявленные по делу новые смягчающие обстоятельства: заключение брака с ФИО7, которая пребывает в состоянии беременности, а также положительную характеристику с места работы ФИО2, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ изменить.
Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заключении ФИО2 брака с ФИО7, которая пребывает в состоянии беременности, а также положительную характеристику с места работы ФИО2
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.С. Карпов