19RS0008-01-2023-000196-82

5-1480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 25 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Серебряный шар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПАЗ ООООП МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Серебряный шар» при осуществлении детальности по розничной торговле продуктами питания, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не выполнило обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в <адрес> – ООО «Аэросити-2000», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Таким образом, ООО «Серебряный шар» нарушены требования законодательства об охране окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Абаканский городской суд Республики Хакасия по подведомственности.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, законного представителя, либо защитника, в суд не направило, направив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, в котором также выражено отношение к предъявленному обвинению и несогласие с фактическими обстоятельствами дела, с указанием на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ это возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, чего в рамках настоящего дела не было, также с приведением доводов о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составлен на основании жалобы ООО «Аэрости-2000», проверка по факту накопления ТКО и, как следствие, загрязнения окружающей среды, органом, составившим протокол, не проводилась. Также на отсутствие доказательств уклонения ООО «Серебряный шар» от заключения договора на оказание услуг на вывоз ТКО, и сведениями о обращении общества с заявкой в ООО «Аэросити-2000» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень обслуживаемых площадок по сбору ТКО.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные пояснения по делу юридического лица, изложенные в ходатайстве, приходит к следующему.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, является нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и несоблюдение требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выразилось в незаключении договора с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по вывозу ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их скопления.

В обоснование виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, в котором изложена вышеприведенная объективная сторона вменяемого правонарушения; рапорт Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, не выполнило обязанность по заключению договора с региональным оператором ООО Аэеросити-2000 на оказание услуг по обращению с ТКО; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - продавца магазина ООО «Серебряный шар», расположенного по адресу: <адрес>, которая указала, что каждый четверг производится вывоз мусора; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Серебряный шар» ФИО5, согласно которому ООО «Серебряный шар» является арендатором помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> условиям договора аренды предусмотрена обязанность самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО, однако на участке вблизи магазина отсутствует контейнерная площадка, где могу быть размещены контейнеры для ТКО; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем юридического лица является ФИО5; устав юридического лица, согласно которому предметом деятельности общества являются: розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, розничная торговля в несанкционированных магазинах, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, деятельность баров, а также инфе виды хозяйственной деятельности; договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленные административным органом материалы дела не содержат доказательств образования твердых коммунальных отходов ООО «Серебряный шар» в результате хозяйственной деятельности в нежилом помещении по адресу: по адресу: <адрес> как и доказательств уклонения, как указано в протоколе об административном правонарушении, юридического лица от заключения с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» договора на вывоз ТКО.

Напротив, из представленной в материалы дела заявки на имя директора филиала ООО «Аэросити-2000» следует, что потребитель - ООО «Серебряный шар» просит заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: по адресу: <адрес>, пом. 2Н, в котором находится розничный магазин, осуществляющий торговлю алкогольной продукции, в том числе пивом и сопутствующими товарами продовольственной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэросити-2000» и ООО «Серебряный шар» заключили дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень обслуживаемых площадок по сбору ТКО.

Кроме того, административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу, ввиду нижеследующего.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, к числу которых отнесен Федеральный закон от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем материалы дела также не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда, не проводились, следовательно, процедура возбуждения такого дела об административном правонарушении не соблюдена.

Достаточность в деле материалов и сведений, необходимых для полного и своевременного разрешения дела, должна обеспечиваться должностными лицами, передавшими дело на рассмотрение судье.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Серебряный шар», предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская