№ 1-520/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003706-27 (№12301040002000982)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 18 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова Е.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 г. около 07 час. 00 мин., ФИО1 находился на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В указанное время ФИО2, желая встретиться с ранее ему знакомым С.О. и продолжить распивать с последним спиртные напитки, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает С.О. Находясь на внутридворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин. 30 июля 2023 г., ФИО2 увидел, что С.О. во дворе указанного дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> C.O., находящегося во дворе дома последнего. В тот же день, в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин., ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.О. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>, откуда, тайно, противоправно, безвозмездно, похитил, взяв руками за руль и выкатив из гаража, принадлежащий С.О. электрический самокат Kugoo ES2 8.8 Ah, артикул 20691, стоимостью 15 000 рубл., чем причинил потерпевшему С.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Новиков Е.С., также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего С.О. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-520/2023 (№12301040002000982) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- диск SmartTrack с записанным на нем файлом от 30.07.2023 года с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.67) – хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек №12097 от 26.07.2020 года на электрический самокат Kugoo ES2 8.8 Ah в корпусе черного цвета, артикул 20691, руководство пользователя на электрический самокат Kugoo ES2 8.8 Ah в корпусе черного цвета, артикул 20691, хранящиеся у потерпевшего С.О. (л.д. 62) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько