Дело № 11-84/2023

54MS0062-01-2019-000916-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан уважительным пропуск ФИО1 срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 136,51 руб., отменен.

Определением и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном определении мировой судья указал, что согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое не обжалуется.

В частной жалобе ООО «ЭОС» изложена просьба об отмене определения и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из положений ст. 112 ГПК РФ следует, что восстановление процессуального срока или отказ в его восстановлении могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без вызова сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, в ст. 129 ГПК РФ урегулирован вопрос отмены судебного приказа при поступлении в установленный законом срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, то такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ.

Соответственно, восстановление такого срока рассматривается ст. 112 ГПК РФ.

Определением и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ фактически признан уважительным пропуск срока ФИО1 на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, мировым судьей фактически в одном определении было разрешено два вопроса: о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения ООО «ЭОС» определением от ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что определение судьи об отмене судебного приказа не обжалуется.

В связи с чем, определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ЭОС» частной жалобы на определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением частной жалобы мировому судье для решения вопроса со стадии принятия частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия частной жалобы, частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.

Судья Е.А. Дузенко