Определение по делу № 12-37/2023 от 16.08.2023

№ 12-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20.06.2023 № ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Одновременно с жалобой ФИО1 адресовал суду ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что 04.06.2023 являлся участником дорожно-транспортного происшествия (в связи с которым ему назначено административное наказание и обжалуется указанное постановление должностного лица) и был направлен в медицинское учреждение – ГУЗ <данные изъяты>, где в ходе осмотра ему установлен диагноз: <данные изъяты>; проходил диагностику и соответствующее лечение в медицинском учреждении по месту жительства; 20.06.2023 вынесено обжалуемое постановление должностного лица; наблюдался (на дату подачи жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу) у профильных специалистов амбулаторно, имеет статус временно нетрудоспособного, и лечащим врачом ему было рекомендовано исключить физические и психоэмоциональные нагрузи, а также передвижение в транспорте в течение месяца.

ФИО1 просил суд восстановить ему срок на обжалование указанного постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своего ходатайства о восстановлении ему срока на подачу жалобы. Подтвердил, что копию обжалуемого постановления получил 20.06.2023. Пояснил, что на стационарном лечении после дорожно-транспортного происшествия с 04.06.2023 и в течение всего периода нахождения на листе нетрудоспособности не находился. Пояснил, что пропустил срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не знал, что жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вынесения жалобы; узнал об этом, когда связался с юристом – через 2-3 недели после вынесения обжалуемого постановления. Пояснил, что своевременно не обжаловал постановление, поскольку не знал, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток. Штраф, назначенный указанным постановлением, оплатил в размере 50%.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления рассмотрено в отсутствие представителей ОГИБДД МОМВД России «Плавский», МОМВД России «Плавский», инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20.06.2023 № ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2023 в МОМВД России «Плавский», а также в ОГИБДД МОМВД России «Плавский» истребован административный материал в отношении ФИО1 по указанному постановлению, а также истребованы сведения о фактическом месте составления обжалуемого ФИО1 постановления.

27.07.2023 материал поступил в суд.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного суду по запросу материала следует, что обжалуемое постановление вынесено 20.06.2023, тогда же его копия получена ФИО1, что последним не оспаривалось.

При этом в обжалуемом постановлении указано место его вынесения – г. Плавск Тульской области.

Более того, по запросу суда начальником ОГИБДД МОМВД России «Плавский» суду сообщено, что фактическое место составления обжалуемого ФИО1 постановления – <адрес>, в присутствии ФИО1

То есть, обжалуемое постановление составлено в присутствии ФИО1 в административном здании МОМВД России «Плавский», тогда как ФИО1, как им самим указано, проживает в <адрес>.

Таким образом, ФИО1, хотя бы в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и ссылался на то, что его лечащим врачом ему рекомендовано исключить физические и психоэмоциональные нагрузки, передвижение в транспорте в течение месяца, явился в МОМВД России «Плавский» 20.06.2023, когда и было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья полагает, что ФИО1 не был лишен возможности и подать в установленный законом срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении: непосредственно в суд, посредством портала «Электронное правосудие», почтовой связи – любым предусмотренным законом способом.

При анализе вышеизложенных ФИО1 доводов, приведенных им в обоснование ходатайства о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, судья исследовал представленную ФИО1 медицинскую документацию, из которой усматривается, что ФИО1 обращался за оказанием ему медицинской помощи 04.06.2023, 05.06.2023 (когда больничный лист открыт с 05.06.2023 по 19.06.2023 и рекомендованы покой, ограничение движения, исключить резкие повороты туловищем, поднятие тяжестей, лежать с приподнятым изголовьем), 07.06.2023, 21.06.2023.

Из представленных ФИО1 сведений следует, что больничный лист закрыт 03.07.2023 и продлен с 04.07.2023 по 17.07.2023, ранее – с 06.06.2023 по 19.06.2023 включительно.

При этом ФИО1 20.06.2023 явился в отдел полиции в г. Плавск Тульской области, когда и получил копию составленного 20.06.2023 обжалуемого постановления.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что своевременно не обжаловал постановление должностного лица, поскольку не знал о том, что оно подлежит обжалованию в срок 10 суток, а узнал об этом после обращения к юристу спустя 2-3 недели после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

30.06.2023 срок на обжалование указанного постановления истек (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте, 10.07.2023, притом что, согласно представленным им документам, находился на больничном листе.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении заявителя, в том числе в период с 20.06.2023 по 30.06.2023 на стационарном лечении, ФИО1 не представлено.

Более того, сам заявитель в судебном заседании подтвердил, что после 04.06.2023, когда имело место дорожно-транспортное происшествие, на стационарном лечении в медицинском учреждении не находился.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, копия которого получена заявителем, проживающим в <адрес>, в день его вынесения в г. Плавске Тульской области, заявителем представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Мотивы, по которым ФИО1 просит восстановить ему срок на обжалование постановления, не исключают возможности своевременного обжалования названного постановления с учетом пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании.

Как указано выше, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что своевременно не обжаловал постановление должностного лица, поскольку не знал о том, что оно подлежит обжалованию в срок 10 суток, а узнал об этом после обращения к юристу спустя 2-3 недели после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления; штраф, назначенный оспариваемым им постановлением, оплатил в размере 50%.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование указанного постановления не имеется.

Поскольку судья приходит к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сама жалоба подлежит возврату ее заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года №18810071220000563556 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, со всеми приложенными к жалобе документами возвратить в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Руденко