ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года, №9-136/2023, №33-692/2023
УИД- 20RS0004-01-2023-000342-25
Судья Арсабиева В.В.
Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дениевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную представителем САО «ВСК» на определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 года по материалу №9-136/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
Определением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 года указанное выше исковое заявление САО «ВСК» возвращено вместе с приложенными к нему документами по мотиву пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с частной жалобой на это определение, как незаконное.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены судьёй суда первой инстанции.
Как следует из представленного материала, 25.05.2023 года САО «ВСК» направлено посредством Интернет портала системы ГАС Правосудие с подтверждением простой электронной подписью в Грозненский районный суд Чеченской Республики исковое заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.02.2023 года.
Зарегистрировано указанное исковое заявление канцелярией суда 29.05.2023 года.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из пропуска истцом срока обращения в суд.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ).
Как следует из «вопроса 3» «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
С учетом изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы судьи о возвращении искового заявления являются обоснованными.
Между тем, по доводам частной жалобы указанное исковое заявление было ранее направлено истцом в тот же суд посредством Интернет портала ГАС Правосудие 10.03.2023 года, то есть в установленный приведенными выше нормами срок. Сведения о его регистрации судом, принятии к производству не опубликованы.
Как следует из доводов частной жалобы, поскольку сведения о принятии искового заявления к производству суда, о движении дела и ходе его рассмотрения не были опубликованы на сайте суда, истец по предложению сотрудника суда, пояснившего, что поданные ранее исковые заявления и заявления не были зарегистрированы в связи с выходом из строя модуля «Электронное правосудие» и необходимо подать его вновь, повторно направил то же самое исковое заявление в суд 25.05.2023 года.
На сайте Грозненского районного суда Чеченской Республики 03.05.2023 года размещена информация о необходимости повторного направления в суд исковых заявлений, обращений, поданных до 03.05.2023 года, но не зарегистрированных судом.
Обстоятельства направления истцом ранее (10.03.2023) этого же искового заявления в тот же суд подтверждаются квитанцией об отправке (л.д. 19-21).
При этом сведения о регистрации направленного в суд 10.03.2023 года искового заявления, принятии указанного искового заявления к производству суда либо совершении относительно него иных процессуальных действий в представленном материале отсутствуют, на сайте суда не опубликованы.
При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с доводами частной жалобы о том, что срок подачи искового заявления не был пропущен и повторная подача искового заявления связана с техническими неполадками программы ГАС Правосудие в самом суде и отсутствием возможности его зарегистрировать.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с размещением на сайте Грозненского районного суда Чеченской Республики объявления о необходимости подачи вновь тех же исков, которые ранее не были зарегистрированы по техническим причинам, истец был вправе, не оспаривая действия суда относительно отсутствия сведений о ранее поданном исковом заявлении, повторить подачу того же искового заявления, поскольку на запрос суда апелляционной инстанции не поступили сведения о восстановлении ранее поданного иска и составлении протокола проверки его электронной подписи.
Поскольку из представленной с частной жалобой квитанции об отправке искового заявления с приложенным материалом в количестве 21 документа следует, что направлено исковое заявление 10.03.2023 года, то есть до истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного от 20.02.2023 года, срок обжалования которого истекает 22.03.2023 года, а из сведений, полученных из Грозненского районного суда и из сайта указанного суда с августа 2022 года по 03.05.2023 года программа ГАС Правосудие не функционировала, раздел «Процессуальные обращения» модуля «Электронное правосудие» по техническим причинам не работал, следует согласиться с доводами частной жалобы заявителя и признать их обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 года по материалу №9-136/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного отменить.
Направить материал в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.
В окончательной форме апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий Т.А. Узиева