Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2023 года

Судья Намского районного суда РС (Я) Кривошапкина И.И., при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *...* на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой исполнения административного наказания в части административного штрафа в размере 30.000 рублей на срок 3 месяца по 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *...* подал в Намский районный суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, указав что, он согласен с привлечением его к административной ответственности, с рассрочкой уплаты исполнения административного наказания в виде уплаты административного штрафа на 4 месяца. Вину полностью признает в совершении данного административного правонарушения. Не согласен с тем, что суд не стал снижать административный штраф на половину. Считает, что в его отношении имеется наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, так как является военным пенсионером и никаких доходов кроме пенсии не имеет, не работает и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Просит изменить постановление мирового судьи от 09.10.2023г. и снизить размер взысканного административного штрафа на половину, то есть до 15000 руб. и рассрочить его уплату на 4 месяца по 5000 руб. ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, *...* в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. Заявлений и ходатайств не направил.

Заслушав *...*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела водитель *...* отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Сamru», государственным регистрационным знаком А 105 МР14, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 58 мин. старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* в отношении водителя *...*, в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Исследование произведено в 13 час. 56 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер - К». Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует 0, 780 мг/л. *...* собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, никакие ходатайства или замечания не заявил. Ему вручена копия акта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.

По результатом произведенной проверки, инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины марки «Toyota Сamru », государственным регистрационным знаком А105 МР14, *...* за управление автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автодороге РАД-Нам 80 км. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

В объяснении от 08.09.2023г. *...* пояснил, что выпил водку и поехал домой. *...* написано собственноручно.

Протоколом <адрес> от 08.09.2023г. 14 час. 38 мин. произведено задержание транспортного средства марки «Toyota Сamru», государственным регистрационным знаком <***>, транспортное средство передано ИП “*...*” для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП “*...*”

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. *...* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой исполнения административного наказания в части административного штрафа в размере 30.000 рублей на срок 3 месяца по 10.000 рублей.

Факт совершения *...* административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023г., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.09.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного <адрес> от 08.09.2023г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 08.09.2023г. и иными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Действия *...* квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено *...* в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы *...* о том, что в его отношении имеется наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, так как является военным пенсионером и никаких доходов кроме пенсии не имеет, не работает и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не могут приняты судом, поскольку наказание *...* назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

Суд на основании установленных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что факт алкогольного опьянения водителя *...* при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи доказанным.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность *...* в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначенная ему мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) в отношении *...* по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу *...* - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кривошапкина И.И.