№12-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан 10 августа 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не был согласен с привлечением его к административной ответственности, что отражено в протоколе. Также он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом в ходе разбирательства не исследована запись с видеорегистратора.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что пил накануне, ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения у него не было. С результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, однако в протоколе об административном правонарушении указал, что «не согласен, не злоупотреблял алкоголем».
Должностное лицо инспектор ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> проводился эвенкийский праздник «Больдёр». Он находился на дежурстве, патрульная машина стояла перед входом на стадион. Видели ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, заходил-выходил на стадион. Затем неожиданно сел в машину и поехал, в связи с чем они его остановили. В отношении него провели процедуру освидетельствования. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен, факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Су<адрес>-ой инстанции объективными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 часов на <адрес>1 <адрес> РБ ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лексус RХ300 г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,68 мг/л, бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем указал в соответствующей графе.
Из обозренной судом апелляционной инстанции записи с видеорегистратора видно, что процедура привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдена.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Доводы заявителя о том, что он был трезв за управлением транспортным средством, суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, опровергаются как показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО3, так и материалами дела, записью с видеорегистратора.
Не доверять показаниям сотрудника полиции, а также процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.
Непризнание вины суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности по данному делу, предусмотренныйст.4.5 КоАП РФ(1 год) не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения обжалованного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО4