Дело №

УИД 91RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении 82 № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка.

В суде ФИО1 с нарушением согласился, указал, что на его иждивении находится беременная супруга.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка (л.д. 1),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 9).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного ареста.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административное наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 аналогичных правонарушений в будущем.

Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 2-х (двух) суток административного ареста.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления в место отбывания административного наказания.

Исполнение административного ареста поручить сотрудникам органов внутренних дел.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская