Апелляционное определение по делу № 33-26938/2023 от 07.08.2023

Судья: Щербаков Л.В.

Дело 33-26938/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части взыскания денежных средств в порядке регресса за период с <данные изъяты> по февраля 2020 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Взыскано с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения платы за жилое помещение, внесенной <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 15 584, 65 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 420, 87 руб.

<данные изъяты> <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика <данные изъяты>. судебных расходов в размере 47 737, 10 руб., из них 40 000 рублей на представителя, 5 737, 10 руб. транспортные расходы, 2 000 почтовые расходы

<данные изъяты> определением Раменского городского суда <данные изъяты> указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик <данные изъяты>. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п. 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, взыскано с <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения платы за жилое помещение, внесенной в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 157 158, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244, 13 руб. Взыскано с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. в порядке регресса в счет возмещения платы за жилое помещение, внесенной <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 15 584, 65 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 420, 87 руб.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб, по проезду представителя 5 737руб.10 коп.

Вместе с тем почтовые расходы в размере 2 000руб. документально не подтверждены в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для их взыскания в размере 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>. понесла почтовые расходы в размере 234,64 рубля (том 1 л.д.56) по направлению иска, 251, 44 (том 1 л.д.135) по направлению апелляционной жалобы, 148,84 руб. (том 1 л.д.205) по направлению кассационной жалобы, 286,84 (том 2 л.д.19), 286,84 руб. (л.д. 21 том 2) по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика, а всего 1208,60 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика почтовых расходов с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в части взыскания почтовых расходов в размере 2 000 рублей отменить.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> почтовые расходы в размере 1208,60 руб.

В остальной части оставить определение без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья