31RS0№-04 Дело № 2-379/2025

(2-5078/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору микрозайма № от 29.07.2024 в размере 649 550 руб. 11 коп., из которых: 500 556 руб. – основной долг, 145 327 руб. 87 коп. – проценты, 3 666 руб. 24 коп. – неустойка (пени), а также расходы оплате государственной пошлины в размере 17 991 руб. и проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «КарМани» указало, что 29.07.2024 с ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 500 556 руб. сроком на 48 месяцев под 87,1% годовых от даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма одновременно заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства и последовавшее направление в его адрес требования о досрочном возврате суммы займа, указало на наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом неявки сторон в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по выдаче микрозайма и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по его возврату.

Договор микрозайма № от 29.07.2024 заключен между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита - 500 556 руб., процентной ставке за пользование кредитом - 87,1% годовых, сроке возврата займа - 48 месяцев, периодичности платежей. Подписи заемщика в договоре займа, договоре залога от 29.07.2024, графике платежей от 29.07.2024 свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Истец исполнил обязательства по договору микрозайма, что подтверждается сведениями ООО МФК «КарМани» о сальдо по состоянию на 30.07.2024, согласно которым ФИО1 через платежную систему № были перечислены денежные средства в общей сумме 500 556 руб. по договору № от 29.07.2024, 50 056 руб. из которых в соответствии с п. 15 договора были перечислены в счет оказания ответчику услуги «Страхование жизни и здоровья Премиум».

Согласно п. 2, 4, 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору займа.

Как следует из п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с графиком платежей общая сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате начиная с 29.08.2024, определена сторонами в размере 37 664 руб., последнего платежа – 29.07.2028 в размере 37 521 руб. 39 коп.

ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, что подтверждается графиком расчета задолженности по состоянию на 29.11.2024, согласно которому по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 649 550 руб. 11 коп., из которых: 500 556 руб. – основной долг, 145 327 руб. 87 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 3 666 руб. 24 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков до внесения регулярных платежей.

Представленный в суд расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает расчёт истца обоснованным, математически верным.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 649 550 руб. 11 коп.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, при наличии стоимости заложенного имущества, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вместе с тем, суд не согласен с предложенным расчетом процентов за пользование займом за весь спорный период, исходя из ставки 87,1% годовых, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Как следует из договора, срок займа по нему был установлен 48 месяцев.

В силу изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом период с 30.07.2028 г. (после окончания срока договора) по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 991 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 29.11.2024.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: №) задолженность по договору микрозайма № от 29.07.2024 в размере 649 550 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 11 коп., которых: 500 556 руб. – основной долг, 145 327 руб. 87 коп. – проценты, 3 666 руб. 24 коп. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: №) проценты за пользование суммой микрозайма с 30.07.2028 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 991 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>