Дело № 2-667/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000958-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11 февраля 2022 года истец передал во временное пользование ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., со сроком возврата до 20 марта 2022 года, что подтверждается письменной распиской. Передача денежных средств осуществлялась в присутствии ФИО4 До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2022 года по 10 октября 2023 года в размере 1 471 917 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 7 000 000 руб., со сроком возврата до 20 марта 2022 года, что подтверждается письменной распиской (л.д.62).

09 августа 2023 года представителем истца ФИО1 – ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании денежных средств, которая исполнена не была (л.д.63).

Ответчиком не оспаривался факт получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взял в долг к ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб. в рок до 20 марта 2022 года.

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено. Факт нахождения оригинала долговой расписки у истца, подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом по данной расписке. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начиная с 21 марта 2022 года ответчик ФИО2 без какого-либо правового основания приобрел денежные средства за счет истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания за период с 21 марта 2022 года по 10 октября 2023 года в размере 1 471 917 руб. 82 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям положений статей 395 ГК РФ и арифметически верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 917 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 10 октября 2023 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.60), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) неосновательное обогащение, в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 917 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 11 531 917 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева