Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-014220-82

рЕшение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.09.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, ответственность которого была застрахована в адрес, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, ответственность которой была застрахована в адрес «ВСК» (страховой полис № МММ5039713178). Виновным в ДТП был признан неустановленный водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который совершил наезд на припаркованный автомобиль ФИО2 и скрылся с места ДТП. адрес, действуя от имени и за счёт адрес «ВСК», выплатило сумму возмещения ущерба в размере 153 130 руб. Страховщик причинителя вреда адрес «ВСК» осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 суммы страховой выплаты (по договору ОСАГО). Поскольку после произведения выплаты страхового возмещения к истцу перешло право регрессного требования в силу п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к ответчику, он просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 145 741 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 114,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гаврилова В.В., который возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражении на иск, также ходатайствовал о возмещении ответчику судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменную позицию не представил, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2020 по адресу: адрес, в 18 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием припаркованного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, на который при движении допустил наезд автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1

Согласно определению инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 02.09.2020 № 77 IIВ 0124299 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан неустановленный водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности иметь возможность немедленно остановится, тем самым не выполнив п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2 (л.д.13).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в адрес по полису ОСАГО №МММ5037808465.

Гражданская ответственность виновника ДТП (собственника ТС) – ответчика по делу ФИО1 была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №МММ5039713178.

адрес, действуя от имени и за счёт адрес «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 130 руб. Признав случай страховым, адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт страховой выплаты, оплаченной последним при договоре ОСАГО.

Однако сторона ответчика, признавая факт ДТП и свою виновность в нём, в своих возражениях, тем не менее, указывает, что названные механические повреждения автомобиля марка автомобиля (бампер задний, крышка багажника, фары задние и левая) не могли быть образованы в результате ДТП от 01.09.2020.

Определением суда от 27.04.2022 судом по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 4795/22 ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к выводам, что на основании предоставленных материалов, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, выглядят следующим образом:

транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припарковано в области расположения дома №10А стр. 2 на адрес.

транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 3937X0199, припарковано в области дома №10А стр. 2 на адрес, располагаясь напротив транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

водитель транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 3937X0199, при движении задним ходом, совершая выезд с парковочного места, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при котором взаимодействовала задняя часть автомобиля марка автомобиля и задняя часть автомобиля марка автомобиля. Далее, в соответствии с представленными материалами, по прошествии некоторого времени, водитель транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, покидает место происшествия.

Повреждения бампера заднего (группа I), повреждения панели задней, крыльев задних и крышки багажника в нижней части (группа П), повреждения верхней части крышки багажника (группа III), повреждения молдинга крышки багажника и крышки багажника (группа IV), повреждения бампера заднего в верхней части детали (группа VI), повреждения номерного знака заднего (группа VII), повреждения бампера заднего в нижней части элемента (группа VIII), имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, и изложенного в представленных материалах дела.

Повреждения заднего бампера (группа V), имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, и изложенного в представленных материалах дела.

В результате ДТП от 01 сентября 2020 г. с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть образованы повреждения следующих деталей: бампер задний (нарушение ЛКП).

Бампер задний транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный зйак Т958УЕ197, имеет повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия, деформации и разрушения пластика, требующее замены и окраски, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от 01 сентября 2020 г. Следовательно, работы и материалы, необходимые для окраски бампера заднего транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (необходимые для устранения повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП 01.09.2020 г.), для составления сметы восстановительного ремонта учтены быть не могут. Таким образом, с технической точки зрения с учетом требований Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года, ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате взаимодействия с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак В937Х0199, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2020 года, не причинен.

В связи с изложенным выше стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432- П от 19.09.2014 года на дату ДТП не определялась.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, которое никем не оспорено. Эксперт ФИО3 был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает высокой квалификацией в соответствующей профессиональной области знаний. Выводы эксперта последовательны, не противоречивы, основаны на материалах гражданского дела и осмотре ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при проведении экспертизы использована специальная литература и информация из открытых источников (официальные сайты организаций).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Доказательств, которые бы могли поставить под сомнение выводы комиссии экспертов, суду представлено не было.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и объёмом и характером механических повреждений автомобиля марка автомобиля судом не установлена, доказательств обратного истец суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» суд не находит и законных оснований для взыскания судебных расходов по уплате суммы госпошлины.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 44 500 руб., комиссии банка за проведение операции по оплате экспертизы в размере 1 335 руб., почтовых расходов в размере 998 руб. 36 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., суд руководствуется следующим.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, частью 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены к числу судебных расходов. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (специалистам); расходы на оплату услуг представителей (часть 1 ст. 100 ГПК РФ); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. Названные расходы находят своё подтверждение в материалах дела и представленных документах.

Оплата экспертизы в размере 44 500 руб. подтверждается представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк от 03.06.2022. Почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в суд и сторонам по делу, подтверждаются чеками и описью вложений (адрес). Стоимость услуг адвоката Гаврилова В.В. по Соглашению от 17.11.2021 № 11-ГД/2021 об оказании юридической помощи в рамках рассматриваемого дела составляет 50 000 руб. (30 000 руб. оплачивается с момента подписания, 20 000 руб. оплачивается после вынесения решения суда), из которых ответчик просит взыскать 30 000 руб., представив справку по операции зачисления от ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая оставление исковых требований адрес «ВСК» без удовлетворения, обоснованность понесённых ответчиком судебных издержек по делу, суд присуждает ФИО1 в счёт возмещения расходов: 44 500 руб. – на проведение экспертизы, 998,36 руб. – на почтовые отправления, 30 000 руб. – на услуги представителя, учитывая объём выполненной работы представителем, разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика комиссии банка за проведение операции по оплате экспертизы в размере 1 335 руб. суд не находит, поскольку уплата банковской комиссии за перевод денежных средств в оплату стоимости экспертного заключения не является необходимыми расходами и не может быть отнесена ни к убыткам, ни к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Доказательств того, что оплата за экспертизу иным способом, не предусматривающим взимание комиссии, была невозможной, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате экспертизы в размере 44 500 руб., почтовые расходы в размере 998,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022