<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении свободного доступа для экстренных служб,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении свободного доступа для экстренных служб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Недвижимость перешла в собственность истца в порядкенаследования в 2002 году. Право собственности его правопредшественников возникла в результате приватизации на основании Постановления <данные изъяты>, и не связано с членством в некоммерческой организации, участок находится в границах <адрес>.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок входит в территориальную зону СХ-2. Для этой зоны Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> установлены следующие основные ВРИ земельных участков: ведение садоводства, дачного хозяйства и огородничества. Такое использование земельного участка регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. В ч. 1 ст.6 Закона о садоводах указано, что граждане имеют право вести садоводство или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества. В этом случае они самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями.
Истец указывает на то, что согласно п.8 ст. 3 Закона о садоводах «территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд». При этом в ч.8 ст. 4.1 Закона о садоводах указано: «в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества...».
Ответчик образован в 2005 году. НП образовано путём созданияи не является правопреемником какого-либо юридического лица. Число учредителей – <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> НП отказано в признании права собственности на земельный участок, по которому осуществляется подъезд к домам жителей, включая и его дом; на котором расположены опоры линии электропередачи, хозяйственные объекты НП, в том числе электрические ворота, ограничивающие доступ на указанный земельный участок.
Также истец указал на то, что ФИО5 <данные изъяты>
В отзыве <данные изъяты>
Дистанционного доступа к воротам не имеет, вследствие этого в 2023 г. не смог самостоятельно впустить прибывший ко мне экипаж скорой медицинской помощи.
Просит по указанным основаниям, с учетом уточнения, признать противоправными действия по ограничению доступа к недвижимости, по ограничению подачи электрической энергии от гарантирующего поставщика <данные изъяты>
В судебное заседание истец явился, требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что в настоящее время ограничений в доступе к земельному участку не имеет. Производится ли подача электрической энергии, пояснить не может.
Определением от 27.03.2025г. производство по исковым требованиям в части прекращено.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 против требований возражали, указав, что никаких ограничений в пользовании имуществом у истца нет.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ст.304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2002г. принадлежит земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с претензией от 01.10.2024г., направленной ответчиком, его просят оплатить задолженность в размере <данные изъяты>
Кроме того, по утверждению истца ввиду расположения электрических ворот на проезде к его земельному участку, он ограничен в возможности его использования. также имело место ограничение в подачи электрической энергии к его дому.
С такой позицией истца ответчик не согласился, предоставил письменный отзыв (л.д.49-54), в котором указал, что расположение земельного участка истцам в границах территории <данные изъяты>
Ответчик отрицает ограничение в доступе истца к его недвижимости, указывая на то, что ему безвозмездно передан ключ (пульт) от ворот.
Истец не отрицал факт передачи ключа (пульта) от ворот.
Также ответчик отрицает факт ограничения подачи электрической энергии к дому истца, предоставив сведения о подачи электрической энергии без ограничений к дому истца.
Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства истце не доказал факт наличия препятствий в пользовании имуществом, а также существование ограничения в подачи электрической энергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НП «<адрес>», 3-е лицо: <данные изъяты>, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении свободного доступа для экстренных служб, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.