Дело № 2 - 1897/2025
84RS0001-01-2025-000002-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 17 июля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, мотивировав свои требования тем, что решением Дудинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 При рассмотрении указанного дела ФИО1 в суд предоставлена несоответствующая действительности информация, порочащая честь и достоинство ФИО2, в частности о том, что он не исполняет свои родительские обязанности, планирует взыскать в будущем алименты с сына на свое содержание, ущемить жилищные права ребенка. Истец полагает, что указанными действиями ответчиком нарушены его права. На основании чего, ФИО2 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своей расписке от 15 июля 2025 года (л.д. 159) собственно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что ответчик связь со своим сыном длительное время не поддерживает, в связи с чем она обращалась в суд с заявлением в его интересах о взыскании алиментов и лишении отца родительских прав, полагает, что рассмотрение данного дела не может ущемлять честь и достоинство ФИО2
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в (данные изъяты) с исковым заявлением о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 и взыскании алиментов на его содержание, указав в обоснование своих требований, что с момента рождения ребенка ФИО2 проживал с ним только 6 месяцев, отец жизнью и здоровьем ребенка не интересовался, содержание не осуществлял.
Решением (данные изъяты) от 00.00.0000 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с (данные изъяты).
Из текста указанного решения следует, что суд, не согласившись с заключениями представителя органа опеки и попечительства и прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, мнением несовершеннолетнего, не усмотрел оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО4, поскольку отбывание наказания в виде реального лишения свободы объективно создает определенные препятствия к осуществлению ответчиком своих родительских обязанностей. Фактов виновного поведения ответчика, связанных с неисполнением родительских прав в отношении сына не установлено.
Постановлением (данные изъяты) ... от 00.00.0000 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО8.
В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что её обращение в суд с указанным исковым заявлением было направлено на защиту прав её опекуна ФИО4, обеспечением ему должного финансового обеспечения от истца, защиту его жилищных и имущественных прав.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что основанием привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является распространение ею недостоверных сведения именно при обращении в суд с исковым заявлением и в ходе судебного разбирательства, иным способом указанная в исковом заявлении информация ответчиком не распространялась.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, суды, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
То обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы не стали достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, само по себе не является основанием для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение в суд обусловлено её попыткой реализовать свои гражданские права.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 31.07.2025 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1897/2025 (УИД 84RS0001-01-2025-000002-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан