16RS0021-01-2022-000977-19
Стр. 3.048
дело №2а-657/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Мензелинского муниципального района РТ, Военному комиссариату Мензелинского района РТ о признании незаконным решения призывной комиссии Мензелинского муниципального района РТ № 1 от 03.11.2022 года о призыве ФИО1 на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мензелинского муниципального района РТ, Военному комиссариату Мензелинского района РТ о признании незаконным решения призывной комиссии Мензелинского муниципального района РТ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Мензелинского района РТ. В рамках осеннего призыва на военную службу 2022 года, призывная комиссия Мензелинского района РТ вынесла решение о призыве его на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал посредством повестки серии ТМ № явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Вручение повестки о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы является следствием принятия решения о призыве в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Он не согласен с данным решением, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачу - отоларингологу, что у него наблюдается снижение слуха, ухудшено восприятие шепотной речи. Также были предъявлены жалобы врачу - хирургу, что на протяжении длительного времени беспокоят боли, дискомфорт коленном суставе, хруст и ощущение нестабильности при движении, невозможность полноценно опираться на ногу. Его жалобы на здоровье являются признаками заболеваний, описанных в Расписании болезней, и подпадают под п. «в» ст. 40, п. «в» ст. 65 и являются причиной определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от военной службы. Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении меня обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считаю невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства. Он заявлял о своих жалобах и просил направить на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения (подтверждения) заболевания. Однако, его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание и не отражены в листе медицинского освидетельствования. Направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на состояние здоровья он не получил, вместо чего его направили на дополнительное обследование по заболеваниям и жалобам, о которых он не сообщал. Кроме того, медицинское освидетельствование в отношении меня было организовано в октябре 2022 года, т.е. за 1 месяц до начала осеннего призыва на военную службу. В отношении него призывные мероприятия при призыве на военную службу в осеннем призыве 2022 года начались в октябре, то есть до начала очередного призыва на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Мензелинского района РТ № 1 от 03.11.2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель Военного комиссариата Мензелинского района РТ ФИО2 по доверенности, административные исковые требования не признал в полном объеме. Мотивировал доводами, изложенными в письменных возражениях.
Представитель соответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» ФИО3 по доверенности административные исковые требования не признал в полном объеме.
Свидетель ФИО4 суду показал, что призывник ФИО1 при прохождении комиссии по линии военкомата предъявлял жалобы по наличию гастрита, болям в коленях, и частичной потере слуха. Лечение и дополнительные осмотры ФИО1 были пройдены, и при последующем осмотре он сам указал, что жалоб не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав возражения представителя административного ответчика, письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 04.07.2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В силу статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено из материалов административного дела, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания и регистрации: РТ, <адрес>.
По окончании обследования заключением военно - врачебной экспертизы призывник ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».
Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией <адрес> РТ у призывника ФИО1 не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности, ограниченной годности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.
Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из учетного дела призывника ФИО1 следует, что врачи - специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.
На дату контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 не имелось заболеваний, являющихся основанием для признания его по пункту «Б» статьи 62 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годным к военной службе. При этом все изложенные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО1 были учтены, призывник направлен на дополнительное обследование.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.
Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.
Медицинское заключение, на основании которого ФИО1 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не предоставлялось.
Анализ личного дела призывника ФИО1 показывает, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе к медицинскому обследованию при постановке его на воинский учет и при призыве на военную службу не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе.
Вопреки доводам административного истца, все жалобы призывника ФИО1 специалистами были приняты во внимание, в надлежащие сроки назначены дополнительные обследования, в результате которых заболевания препятствующие прохождению военной службы у ФИО1 не были обнаружены.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Мензелинского района РТ от 03.11.2022 года о призыве на военную службу основано на имеющихся в личном деле ФИО1 результатах медицинского освидетельствования, вынесено уполномоченной на то призывной комиссией с соблюдением процедуры принятия, оснований для признания заключения медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии незаконными и возложения обязанности провести повторное медицинское освидетельствование либо изменения категории годности ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Мензелинского муниципального района РТ, Военному комиссариату <адрес> РТ, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации Мензелинского муниципального района РТ и военного комиссариата <адрес> РТ о призыве ФИО1 на военную службу, о признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения службы, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.
Судья Воронина А.Е.
Решение вступило в законную силу________________ 2022 года
Судья Воронина А.Е.
Решение30.12.2022