Решение по делу № 2-1517/2025 от 14.04.2025

УИД 31RS0№-38 № 2-1517/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца Старооскольского городского прокурора – Чекановой Е.Н.,

в отсутствие ответчика МБДОУ ДС № 65 «Колосок», представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица – Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителя третьего лица – Департамента образования администрации Старооскольского городского округа, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 65 «Колосок» о возложении обязанности оборудовать объект системой охранной сигнализации,

установил:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать МБДОУ ДС № 65 «Колосок» Старооскольского городского округа в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, системой охранной сигнализации.

В обоснование требований сторона истца указала, что по результатам проведенной Старооскольской городской прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в названном дошкольном образовательном учреждении было выявлено отсутствие системы охранной сигнализации. Установка соответствующей системы в условиях сложившейся оперативной обстановки на территории Белгородской области повысит уровень безопасности для работников и воспитанников учреждения.

В судебном заседании старший помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что оборудование помещения в условиях сложившейся оперативной обстановки на территории Белгородской области повысит уровень безопасности для работников, воспитанников и посетителей учреждения.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ ДС № 65 «Колосок» в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Старооскольского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право предъявления Старооскольским городским прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом регулируются Федеральным законом от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п.3.1 ст.5 Закона о противодействии терроризму обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение вышеуказанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Как следует из п. 17 указанных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты; на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В соответствии с п. 18 данных Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Исходя из п. 25 Требований, объекты (территории) третьей категории опасности оснащаются системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), оборудуются контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), системами охранной сигнализации.

Согласно паспорту безопасности, в Учреждении количество работников составляет 65 человек, среднее количество находящихся единовременно на объекте (территории) в течение дня лиц – 375.

Отсутствие в Учреждении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, системы охранной сигнализации по состоянию на 14.04.2025 не оспаривалось.

Сторона ответчика в письменном ходатайстве заявила о признании иска, подтвердив отсутствие соответствующего оборудования, указанного прокурором в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчика по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи исковые требования Старооскольского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 65 «Колосок» о возложении обязанности оборудовать объект системой охранной сигнализации – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 65 «Колосок» (ОГРН №) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, системой охранной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>