78RS0005-01-2022-010848-65
Дело № 2-1891/2023 11 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при помощнике судьи Мосине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им P.P. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно удержанные денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им P.P. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №№ от 21.09.2021, взыскать незаконно удержанные денежные средства за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России с 01.10.2020 г. в должности санитара. Приказом №-П/В от 21.09.2021 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку его не ознакомили с актом служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины. Акт под роспись не предоставлен. Служебно-пояснительная записка предоставлена 10.09.2021 г. во внимание не принята в связи с трудовой дискриминацией. Замечания и возражения ФИО1 не принимались, его игнорировали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, последующим заболеванием неврологического характера, обострение хронического заболевания (фокальная эпилепсия), выходом на амбулаторное лечение. Причинённый моральный вред истец оценивает в № рублей. С 16 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года истец был незаконно отстранён от работы, выполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором, при наличии медотвода и хронического заболевания (л.д.4-5, 207-209).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил отменить дисциплинарное взыскание, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, недополученные денежные средства в размере № рублей, несмотря на то, что согласно представленному расчету сумма недополученных денежных средств составляет № рублей. Полагает, что шаг за шагом на него со стороны руководства оказывалось давление, происходила дискриминация его прав, как человека, истец является <данные изъяты>, его незаконно отстранили от работы, лишили финансов, годовой премии.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях (л.д.187-190, 202-203). Пояснила, что стимулирующие выплаты не начисляются и не выплачиваются лицам, подвергнутым дисциплинарным взысканиям, в связи с наличием дисциплинарного взыскания премии истцу не начислялись и не выплачивались. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось законным и обоснованным, истец отсутствовал на рабочем месте. Срок исковой давности в отношении обжалования спорного приказа истек. Также приказ юридически утратил свою законную силу, поскольку он действует в течение года. Моральный вред возмещению также не подлежит. В отношении <данные изъяты> истца пояснила, что при трудоустройстве истец не сообщил о том, что он является <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях (л.д.187-190, 202-203).
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что с 04.03.2020 ФИО1 был принят на основную работу постоянно в ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России на должность уборщика служебных помещений в Приемное отделение Клиники на 1,0 ставки, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц (л.д.92-97).
С 01.10.2020 г. ФИО1 был переведен на должность санитарки в Приемное отделение Клиники на 0,5 ставки, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц (л.д.98, 100-101).
С 01.10.2020 г. ФИО1 был принят на работу по внутреннему совместительству в ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России на должность уборщика служебных помещений в Приемное отделение Клиники на 0,5 ставки, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц (л.д.102, 104-108).
С 01.04.2020 г. ФИО1 был переведен на должность санитарки в Приемное отделение Клиники на 1,0 ставки, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц (л.д.112-114).
Приказом №-ЛС/у от 02.04.2022 г. с ФИО1 с 05.04.2021 г. прекращен (расторгнут) трудовой договор по должности уборщика служебных помещений по внутреннему совместительству по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления от 31.03.2022 г. (л.д.109-110).
Приказом №-ЛС/у от 15.07.2022 г. с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор по должности санитарки в Приемном отделение Клиники по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления от 11.07.2022 г. (л.д.115-116).
Из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. от заведующего приемным отделением ФИО4 поступила служебная записка в адрес директора о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей санитаром приемного отделения ФИО1, выразившемся в отсутствии на рабочем месте с 18:00 час. 06.09.2021 г. до 09:00 час. 07.09.2021 г. (л.д.79).
07.09.2021 г. по факту отсутствия санитара приемного отделения ФИО1 в период с 18:00 час. 06.09.2021 г. до 09:00 час. 07.09.2021 г. был составлен акт, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.78).
На основании распоряжения главного врача №-р от 07.09.2021 г. у санитара ФИО1 истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанный период времени, проведена служебная проверка (л.д.82).
В своем объяснении от 10.09.2021 года ФИО1 пояснил, что был отпущен домой дежурной медицинской сестрой, так как после проведения санитарной обработки помещений приемного отделения, медицинская сестра на его вопрос: «Нужен ли он еще на рабочем месте?», якобы ответила, что не нужен и отпустила его домой, после чего он оделся и пошел домой, не думал, что это засчитается за прогул (л.д.83).
В ходе проведения служебной проверки были получены объяснения сотрудников приемного отделения, из которых следует, что в указанное время ФИО1 самовольно покинул рабочее место. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте, не представил. Ни к заведующему отделением, ни к старшей медицинской сестре с заявлением об освобождении от исполнения должностных обязанностей в указанное время, он не обращался. Медицинская сестра приемного отделения ФИО5, дежурившая в смену (сутки) с 06.09.2021 г. на 07.09.2021 г. пояснила, что к ней действительно подходил санитар ФИО1 с вопросом: «Нужен ли он еще на рабочем месте?» и она пояснила, что плановая санитарная работа на тот момент, т.е. 17.00 час. 06.09.2021 г. была выполнена и поручений у дежурного персонала к санитару ФИО1 на тот момент не было. Однако необходимости исполнения должностных обязанностей санитаром ФИО1 в течение остального рабочего времени, то есть суточного дежурства, никто не исключал. Дежурный врач приемного отделения ФИО6 подтвердил, что санитар ФИО1 в период суточного дежурства 06.09.- 07.09.2021 г. о своем уходе домой в 18:00 06.09.2021 г. его в известность не ставил (л.д.80-81).
Согласно заключению проверки от 21.09.2021 г. по факту нарушения трудовой дисциплины санитаром приемного отделения ФИО1, в ходе проведения проверки установлено, что санитар приемного отделения ФИО1 в отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в период суточного дежурства (06.09. - 07.09.2021 г.) с 18:00 час. 06.09.2021 г. до 09:00 час. 07.09.2021 г., то есть отсутствовал на рабочем месте в течение 15 часов. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих исполнению должностных обязанностей в период с 18:00 час. 06.09.2021 г. до 09:00 час. 07.09.2021 г. ФИО1 не представил. Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей санитаром приемного отделения ФИО1 является дисциплинарным проступком, за что, в соответствии со ст.ст.192-193 ТК РФ может быть применено дисциплинарное взыскание, рекомендовано рассмотреть вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.76-77).
Приказом №-П/В от 21.09.2021 г. на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте с 18:00 час. 06.09.2021 г. до 09:00 час. 07.09.2021 г. (л.д.18-19).
Согласно записи и.о. главного врача по кадрам ФИО7, имеющейся на обороте Приказа №-П/В от 21.09.2021 г., приказ зачитан ФИО1 вслух в присутствии сотрудников отдела кадров, старшей медсестры приемного отделения и юрисконсульта, от подписи отказался и копию получил на руки (л.д.74-оборот).
По факту отказа ФИО1 от ознакомления с данным приказом был составлен акт от 22.09.2021 г. (л.д.75).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения по факту совершенного проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, продолжительность работы истца у ответчика и предыдущее отношение к труду, суд полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1 на основании приказа №-П/В от 21.09.2021 г. соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка, суд приходит к выводу исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.
Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
В соответствии с частями первой, четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, с приказом №-П/В от 21.09.2021 г. ФИО1 ознакомлен 22.09.2021 г., а с иском в суд обратился 19.09.2022, то есть по истечении почти более 1 года.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.
Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако, в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец просит также взыскать с ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России незаконно удержанные денежные средства за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере № рублей.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма незаконно удержанных, по мнению истца, денежных средств за период с сентября 2021г. по июль 2022 г. составляет № рублей (л.д.210-213).
Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано в ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате труда ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России (далее – Положение) с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу, в НМИЦ устанавливаются виды стимулирующих выплат:
- надбавка за стаж работы в НМИЦ;
- доплаты за участие в оказании медицинской помощи и других услуг по источникам финансирования;
- премии по итогам работы за период.
К стимулирующим выплатам также относятся повышающие коэффициенты:
- за квалификационную категорию;
- за почетное звание, за ученую степень;
- повышающие коэффициенты к окладу по отдельным должностям в подразделении, по структурным подразделениям и по НМИЦ в целом;
повышающий персональный коэффициент.
Доплаты за участие в оказании медицинской помощи и других услуг по источникам финансирования устанавливаются работникам НМИЦ в соответствии с Положением «О порядке формирования и распределения фондов доплат (стимулирующих выплат) работникам ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, участвующим в оказании медицинской помощи и других услуг» (пункт 8.3 Положения).
Доплаты за участие в оказании медицинской помощи и других услуг по источникам финансирования (п.8.3.) устанавливаются работникам НМИЦ с учетом условий осуществления их выплаты, и показателей эффективности деятельности работников и критериев оценки, позволяющих оценить результативность и качество выполняемой работы (пункт 8.6 Положения).
В соответствии с п. 8.7 Положения премии по итогам работы за период (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год и другие периоды) выплачиваются при наличии финансовой возможности, в пределах фонда экономии средств по соответствующему источнику финансирования (л.д.125).
В соответствии с Приложением 6.7 Положения о показателях эффективности и критериях оценки деятельности работников ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России выплаты стимулирующего характера не назначаются, в том числе, в случае наложения дисциплинарного взыскания, действующего в оцениваемом периоде (л.д.132).
С данным положением истец был ознакомлен под роспись (л.д.134).
Расчет стимулирующих выплат сотрудникам всех подразделений «Доплаты за оказание услуг» производится каждый месяц и их размер зависит от количества и объема услуг, оказанных подразделением и учреждением в целом.
Распределение доплат по каждому работнику производится комиссией структурного подразделения с учетом выполнения условий для осуществления выплаты стимулирующих доплат, утвержденных локальными актами учреждения.
Фонд стимулирующих выплат распределяется по структурным подразделениям в зависимости от количества и объема выполненных медицинских услуг Учреждением в целом за расчетный календарный месяц.
Распределение стимулирующих выплат каждому сотруднику структурного подразделения осуществляется комиссией структурного подразделения с учетом степени трудового участия и оценки деятельности каждого из работников. При этом стимулирующие выплаты не являются фиксированными и их размер зависит от оценки деятельности работника в рабочем периоде.
Как ранее установлено судом, приказом ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России №-П/В от 21.09.2021 г. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание, примененное к работнику, действует в течение одного года. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель по собственной инициативе дисциплинарное взыскание с ФИО1 не снимал, а сам истец с таким ходатайством не обращался, доказательств обратного не представлено.
Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в спорный период (сентябрь 2021 г. – июль 2022 г.) истцу была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, требованиями Положения об оплате труда работников ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России.
В период действия дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-П/В от 21.09.2021 г., ФИО1 в соответствии с Положением об оплате труда ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России и Положением о показателях эффективности и критериях оценки деятельности работников ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России выплаты стимулирующего характера не назначались и не выплачивались.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств, по мнению истца, незаконно удержанных из его заработной платы, за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 316 000 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку каких-либо фактов нарушения ФГБУ «НМИЦ ТО им. P.P. Вредена» Минздрава России трудовых прав ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца со стороны работодателя, не представлено.
При устройстве на работу истец не предоставил работодателю сведений о наличии у него инвалидности, доказательств обратного истцом не представлено, военный билет ФИО1 таких сведений не содержит (л.д.197-200), соответствующее дополнительное соглашение с ним не заключалось (л.д.201).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им P.P. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно удержанные денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.