дело №2-1120/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001524-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 сентября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1120/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001524-04) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженности по кредитному договору №136317 от 20.11.2015 за период с 20.09.2019 по 27.07.2023 (включительно) в размере 232 115,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 416,24 руб., просроченный основной долг - 137 699,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521,16 руб., всего взыскать 237 636,67 руб., мотивируя следующими доводами.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №136317 от 20.11.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

19.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2019 по 27.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 115,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 416,24 руб., просроченный основной долг - 137 699,27 руб. В связи с этим ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), в тексте искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против взыскания с него кредитной задолженности, сумму долга не оспаривает, но у него нет дохода для единовременного погашения задолженности.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора <***> от 20.11.2015, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 450 000 руб. (п.1) под 23% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2,6), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.13-17), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.11-12), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12685,71 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6) (л.д. 11-12, 13-17).

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается копией лицевого счета, содержащим указание на все произведенные по счету операции, в котором имеется запись о зачислении ему на счет суммы кредита (л.д. 29-54) и не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере им не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №136317 от 20.11.2015 по состоянию на 27.07.2023, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.д.28, 29-54) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 04.10.2022.

По состоянию на 27.07.2023 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 232 115,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 416,24 руб., просроченный основной долг - 137 699,27 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.28). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №136317 от 20.11.2015 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

23.11.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №2-828-29-512/2020 от 23.11.2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №136317 от 20.11.2015 (л.д.18-19).

В адрес заёмщика ФИО1 дважды направлялись требования от 13.12.2022 и от 14.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №136317 от 20.11.2015 (л.д. 22-23, 24-25), которые ответчиком проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО Сбербанк полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно. В связи с тем, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №136317 от 20.11.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 115,51 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 5521,16 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 582243 от 08.08.2023 об уплате 5521,16 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 -.-, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору №136317 от 20.11.2015 за период с 20.09.2019 по 27.07.2023 (включительно) в размере 232 115,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 699,27 руб., просроченные проценты – 94 416,24 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 27.09.2023.

Судья И.А.Черниговская