Дело № 2-407/2025 74RS0029-01-2025-000018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 18 августа 2023 г. № SRSRT510S23081800125 в размере 1059968,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 18.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым, банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1056000 под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 18.08.2023 был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен № SRSRT510S23081800125, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1056000 рублей, под 24,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита: погашение Заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед Банком «КУБ» (АО) по договору № 294973 от 04.07.2022, перед ПАО Сбербанк по договору № 1266139 от 22.09.2021, по договору № 416329 от 14.04.2021, № 1203-Р-14221700170 от 13.09.2019, перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № 800430680 от 26.12.2022, а также на добровольную оплату Заемщиком услуг по программам страхования (п. 11 Индивидуальных условий). Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Во исполнение условий кредитного договора Банком, на основании заявления ФИО1 (л.д.16 Об), произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам указанным в пункте 11 Индивидуальных условий.

Факт заключения договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден выпиской по счету, при этом обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Суд полагает, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены ответчиком в полном размере.

Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании от 18.08.2023 по состоянию на 06.12.2024 составила 1056000 рублей, в том числе основной долг в размере 973810,08 рублей, начисленные проценты (период с 18.08.2023 по 19.08.2024) в размере 80423,78 рублей, неустойка за несвоевременную уплаты процентов (период с 20.05.2024 по 19.08.2024) в размере 3743,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 20.05.2024 по 19.08.2024) в размере 1991,11 рублей (л.д.9).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, предоставленные ответчику по соглашению, и суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере просроченного основного долга 973810,08 рублей, процентов 80423,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

АО «Альфа-Банк» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 5735 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением о кредитовании от 18.08.2023 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12). В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, полагает сумму неустойки в размере 5735 рублей соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25599,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>), задолженность по соглашению о кредитовании от 18 августа 2023 г. № SRSRT510S23081800125 в размере 1059968,86 рублей по состоянию на 06.12.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25599,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решения изготовлено 26 февраля 2025 г.