11MS0009-01-2021-001174-53 Дело № 11-453/2023

(№ 2-800/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июля 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухорукова С.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Диалог» на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28.04.2023 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28.04.2023 года возвращено заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Диалог» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 28.04.2023 отменить, указав в обоснование, что заявление и копии приложенных к заявлению документов были направлены ответчику и всем заинтересованным лицам, о чем представлены подтверждающие документы.

Данная частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей апелляционной инстанции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-800/2021 от 16.03.2021 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в общем размере 372212,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,06 руб.

19.01.2023 (направлено посредством почтовой связи 17.01.2023) ООО «Диалог» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО «Россельхозбанк» на ООО «Диалог» по гражданскому делу мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-800/2021.

Определением мирового судьи от 23.01.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 07.02.2023 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копий заявления и приложенных к нему документов, а также указать наименование и адрес взыскателя.

Копия определения мирового судьи от 23.01.2023 заявителем получена 30.01.2023.

В связи с неисполнением требований мирового судьи, указанных в определении от 23.01.2023, определением мирового судьи от 08.02.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

01.03.2023 (направлено посредством почтовой связи 28.02.2023) ООО «Диалог» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-800/2021.

Определением мирового судьи от 03.03.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 30.03.2023 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю и ОСП по г. Сыктывкару № 2 копий заявления и приложенных к нему документов, а также указать наименование и адрес взыскателя.

Копия определения мирового судьи от 03.03.2023 заявителем получена 13.03.2023.

23.03.2023 в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Диалог», которым заявитель указал наименование и адрес взыскателя, с приложением доказательств подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2.

Определением мирового судьи от 31.03.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю, в связи с непредставлением доказательств направления заявления и приложенных к нему документов в адрес взыскателя.

13.04.2023 (направлено посредством почтовой связи 12.04.2023) ООО «Диалог» повторно обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО «Россельхозбанк» на ООО «Диалог» по гражданскому делу мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-800/2021.

Определением мирового судьи от 13.04.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения; заявителю в срок до 27.04.2023 предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю и ОСП по г. Сыктывкару № 2 копий заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения мирового судьи от 13.04.2023 заявителем получена 27.04.2023.

В связи с неисполнением требований мирового судьи, указанных в определении от 13.04.2023, определением мирового судьи от 28.04.2023 заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих правила подачи и принятия к производству заявления о процессуальном правопреемстве, в отношении которого установлен сокращенный срок рассмотрения, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя 28.04.2023 года заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве без движения, мировой судья указал, что заявление ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве датировано 11.04.2023, а должнику и ОСП по г. Сыктывкару № 2 документы направлены 10.01.2023, взыскателю – 09.02.2023, то есть до составления заявления, что ставит под сомнение факт направления копий заявления от 11.04.2023 лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «Диалог» от 11.04.2023 приложены описи вложения и почтовые квитанции в качестве доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов в адрес АО «Россельхозбанк», ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 (ШПИ ... от 09.02.2023, ШПИ ... от 10.01.2023, ШПИ ... от 10.01.2023 соответственно).

С учетом неоднократных обращений ООО «Диалог» к мировому судье с заявлениями о процессуальном правопреемстве по делу № 2-800/2021 в период с 17.01.2023 по 12.04.2023, документами, приложенными к заявлению от 11.04.2023, подтверждается исполнение заявителем требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве по мотиву неустранения обществом недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в связи, с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28.04.2023 года отменить.

Материалы дела по заявлению ООО «Диалог» о процессуальном правопреемстве возвратить мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Сухорукова