Дело № 5-339/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, пенсионера, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего <данные изъяты>, паспорт серия № выдан 09.12.2004 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.02.2025 в 18 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Крайслер с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №601 от 18.04.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, телефонограмма. Представлено ходатайство, согласно которого Потерпевший №1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о назначении административного наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 19.02.2025 управлял автомашиной Крайслер, двигался на ул. Коминтерна, ехал на АЗС заправиться. Осуществлял поворот налево, но сразу не увидел автомобиль КИА, который двигался со встречного направления, автомобиль двигался на габаритах. Его скорость была минимальной, поскольку он стоял, пропускал машины, после чего стал поворачивать, указатель поворота был включен. Он повернул и получил удар, который пришелся в правую сторону средней стойки. Сознание не терял. Вышел, подошел к машине КИА, не смог открыть дверь, возможно, была заблокирована. В машине КИА сработали подушки безопасности. Водитель КИА сидела в машине. Потом приехала скорая помощь, сотрудники ГАИ. Потерпевшую увезли в больницу. Он остался на месте оформлять ДТП. Затем поехал в отдел ГАИ, дал объяснения. Документы подписывал, замечаний не было. На месте ДТП обменялись телефонами с молодым человеком потерпевшей. После ДТП несколько раз звонили, но с ними не стали разговаривать. Вопрос о возмещении вреда потерпевшая не ставила. Он готов возместить вред, причиненный в результате ДТП. Выводы экспертизы по установлению вреда здоровью у потерпевшей, не оспаривал. Ранее работал водителем дальнобойщиком, стаж вождения 43 года. Имеет <данные изъяты>, находится на лечении, о чем представлены медицинские документы. Пенсионер, но после выздоровления планирует вернуться к работе водителем, это его единственная профессия.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2025 в 18 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Крайслер с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №601 от 18.04.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 19.02.2025 вынесено определение 69 ВД №220381 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

17.03.2025 инспектором ФИО3 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2025 №601 у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети в области нижнего метаэпифиза, со смещением отломков. Данный перелом образовался под действием силы тупого твердого предмета, приложенной к правой кисти и направленной вдоль оси предплечья, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 19.02.2025, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Должностным лицом 15.05.2025 составлен протокол 69ПК № 416319 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416319 от 15.05.2025 в отношении ФИО1, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 19.02.2025 69ВД №220381 в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122103 от 19.02.2025 года в отношении Потерпевший №1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122102 от 19.02.2025 года в отношении ФИО1;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 19.02.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.02.2025, подписанной водителем Потерпевший №1 и ФИО1 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 19.02.2025;

- рапортами;

- записью события №2845054 от 19.02.2025;

- записью события №2845074 от 19.02.2025;

- телефонной информацией от 19.02.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17.03.2025 в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта №601 от 18.04.2025 года в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями Потерпевший №1 от 19.02.2025 года, согласно которым она 19.02.2025 управляла автомобилем КИА №. Двигалась по ул. Коминтерна со стороны ул. Чайковского в сторону Крупского моста. ДТП произошло с автомобилем Крайслер №, который двигался по полосе встречного движения и совершил поворот налево на заправку прямо перед ее автомобилем. Чтобы предотвратить ДТП она попыталась затормозить, но расстояние до автомобиля Крайслер не позволило предотвратить ДТП. В результате ДТП она сломала правую руку, обращалась за медицинской помощью. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Крайслер №, т.к. водитель при повороте налево не уступил ей дорогу;

- объяснениями Потерпевший №1 от 26.02.2025, согласно которым на место ДТП она вызывала скорую помощь, которая ее отвезла в больницу, где ей сделали КТ, МРТ, рентген, УЗИ брюшной полости, наложили гипс на руку. Поставили диагноз перелом лучевой кости со смещением. Потом ее отпустили. На следующий день она обратилась в ГБУЗ ГКБ №1 по месту регистрации, где ей открыли больничный лист;

- объяснениями ФИО1 от 19.02.2025 года, согласно которым ДТП произошло с автомобилем КИА №, который ехал по ул. Коминтерна от Волоколамского шоссе в сторону мкр. Южный. Он двигался по ул. Коминтерна на АЗС для заправки. Включил левый поворот, чтобы заехать на АЗС. Автомобиль КИА он не заметил. Виновным в ДТП считает себя.

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 18.04.2025 №601. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.8 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1, требований п. 8.8 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на период 19.02.2025).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на период 19.02.2025) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после ДТП, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает указание потерпевшей в письменном ходатайстве о том, что вопрос о наказании она оставляет на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810069240000730596 от 19.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО1 19.02.2025 в 18 часов 20 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Крайслер с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, допустил столкновение.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 19.02.2025, нарушение одних и тех же пунктов ПДД 8.8, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810069240000730596 от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810069240000730596 от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000728 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 11.07.2025.

Судья Н.В.Акбарова