Решение по делу № 2-3092/2022 от 03.11.2022 - об обязании произвести перерасчет за услуги электроэнергии, признании акта ввода прибора учета в эксплуатацию недействительным.

<данные изъяты>

Дело № 2-3092/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003965-32

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.11.2022.

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании произвести перерасчет за услуги электроэнергии, признании акта ввода прибора учета в эксплуатацию недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Облкоммунэнерго») об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет за электроэнергию по лицевому счету № по адресу: <адрес>, исключив из указанного лицевого счета задолженность, начисленную перерасчетом в август 2020 года в сумме <данные изъяты>, а также пени на указанную сумму за период с августа 2020 по апрель 2022 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, составленного представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, недействительным в части показаний замененного прибора учета, указанных в п. 1 данного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 2012 года он является плательщиком по лицевому счету № адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром произошло самовозгорание прибора (счетчика) учета электроэнергии. Он позвонил на №, прибыла дежурная бригада электромонтеров, которая зафиксировала факт возгорания и выхода из эксплуатации прибора учета электроэнергии, отключила прибор учета от источника электроэнергии. Показания счетчика не читались из-за повреждения пожаром. Диспетчер АО «Облкоммунэнерго» рекомендовала купить новый прибор учета электроэнергии, установить его, согласовать дату пломбирования и ввод нового прибора учета электроэнергии, сохранить старый демонтированный счетчик. ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета электроэнергии был установлен, была подана заявка на ввод прибора учета с опломбировкой. Дату ввода прибора учета в эксплуатацию и опломбировки назначили на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалист Облкоммунэнерго инспектор ФИО3 с 12 до 13 часов опломбировал прибор учета, составил акт ввода его в эксплуатацию. Однако экземпляр такого акта истцу не вручил, на подпись не представил, забрал старый сгоревший счетчик на исследование и попросил явиться к нему в офис. ДД.ММ.ГГГГ показания по новому счетчику не принимались, поэтому он позвонил в АО Облкоммунэнерго, где выяснилось, что инспектор ФИО3 акт ввода в эксплуатацию электросчетчика не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ была выдана незаверенная ксерокопия такого акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал недостоверную информацию: время составления акта, первого и второго тарифов. Так, в нем были указаны следующие показания сгоревшего прибора учета: №. Протокол лабораторных исследований вышедшего из строя электросчетчика ему предоставлен не был. В сентябре 2020 года ему была выдана справка АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что по адресу: <адрес> по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за услугу «электроэнергия» нет. Показания по электроприбору Т1-12896, №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель юга-западного отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что конечные показания по старому ИПУ с заводским номером 381652 сетевой организации в ведомостях показаний указаны: день-20987, ночь-37085 кВт. Счет на сумму <данные изъяты> по старому ИПУ был выставлен в августе 2020 года. В мае 2022 года им была получена справка о расчетах за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на сумму <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> было начислено за август 2020 года (перерасчетом). В данной справке приведены показания электросчетчика за весь период. Показания, переданные истцом с января по май 2020 года по старому счетчику, совпадают с данными справки ответчика. Последние показания по старому счетчику были переданы в мае 2020 года: Т1-12438, Т2-12847. В июне были переданы показания по новому счетчику: Tl-81, Т2-56. Далее также ежемесячно передавались показания по новому счетчику. За июнь и июль 2020 года в связи с выходом из строя пожаром электросчетчика ЭнергосбыТ плюс начисляло по средним показаниям (системный расчет), что также подтверждается одинаковым объемом за каждый указанный месяц. С августа 2020 года стали принимать к расчету показания нового счетчика. При этом по старому счетчику начислили большую задолженность. Были приняты к расчету показания акта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Облкоммунэнерго: Т. 1-20987, Т2-37085. Новый прибор учета введен в эксплуатацию, показания по нему принимаются. Однако в Акте ввода его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения в части показаний замененного прибора учета (пункт 1 Акта). Данные показания не могли быть указаны, поскольку таковые никогда не передавались ответчикам, и не являлись контрольными. Следовало указать показания со старого счетчика, а если это невозможно в силу повреждения счетчика, то последние переданные показания по лицевому счету- за май 2020 года. К тому же в мае месяце 2020 года инспектор ФИО3 проводил проверку показаний счетчика. Но, почему-то, указал показания за январь 2020 года, полученные им в ходе январской проверки прибора учета. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии по старому счетчику не установлено. Отсутствие данных на счетчике после его повреждения пожаром не является основанием для отказа ввода в эксплуатацию нового прибора учета. Как видно из материалов дела, новый счетчик был введен в эксплуатацию, но с нарушением сроков. Спорным вопросом являются показания старого счетчика на момент его замены. Поскольку новый счетчик был опломбирован, составлен был акт его ввода в эксплуатацию, то отсутствие подписи истца как таковой не может влиять на его ввод в эксплуатацию, поскольку документальное оформление прибора учета в эксплуатацию возложено именно на исполнителя. Инспектор не вправе был указывать показания старого счетчика, датированные январем 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела письменные объяснения, в котором указал, что ответчик ссылается на две фотографии, приложенные к отзыву, а также скриншоты тех же фотографий из расчетного программного комплекса. Одна фотография с номером электросчетчика представлена с плохо читаемым текстом в окне электросчетчика. На ней отсутствует дата и время фотографирования. Ответчик полагает, что на ней прочитываются цифры показаний тарифа1- 20987. Однако при увеличении такой фотографии, на ней после указанного числа читается еще одно число «0», т.е. цифры показаний таковы: 2098.70. При этом две последние цифры «70» проставлены после точки. В любом случае две цифры после точки не передаются в показаниях для учета. Из показаний на второй фотографии видно, что точка, отделяющая сотые доли, в показаниях тарифов располагается над словом «ГОСТ» расположенным на лицевой стороне счетчика, непосредственно над буквой «Т». Данное обстоятельство можно объяснить только редактированием фотографии, наложением других и т.д., т.е. вмешательством в ее изначальный вид. Вторая фотография с цифрами показаний Т0-58072.73 не содержит даты и времени ее создания, на ней отсутствует номер электросчетчика, его тип и модификация, т.е. идентифицировать ее как относимой именно к счетчику адреса невозможно. Обе фотографии, представленные с отзывом Облкоммунэнерго, указаны как помещенные ДД.ММ.ГГГГ в расчетный программный комплекс из рабочего планшета инспектора ФИО2. Однако изначально, представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила суду, что рабочий планшет ФИО2 вышел из строя, поэтому его содержимое было скопировано на компьютер. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ тот же представитель представила отзыв, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ фотографии с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся в планшете, были из планшета загружены в расчетный программный комплекс в связи с возможной ежегодной перезагрузкой программы, принятием решения о не сохранении фотографий на планшете. На фотографии из отказного материала видны цифры показаний счетчика - 23574. Согласно справке о расчетах ЖКУ ЭнергоСбытПлюс, представленной истцом, за январь сумма показаний по двум тарифам составила 23349, а за февраль- 23915. Показания на фотографии ответчика в отказном материале находится в пределах показаний в справке по указанным месяцам, а неполное совпадение можно объяснить разной датой снятия показаний. Демонтаж сгоревшего счетчика, подлежащего замене согласно данных оперативного журнала, на котором не читались показания, не оспаривается сторонами. Кроме того, в дело ответчик представил задание инспектору № от ДД.ММ.ГГГГ, где в списке значится выполненная им проверка и по адресу «Центральная <адрес>». При этом разрыв по времени начала и окончания работ по двум адресам составляет 23 секунды, что нереально (л.д. 145-147).

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил произвести перерасчет за электроэнергию по лицевому счету № по адресу: <адрес>, исключив из указанного лицевого счета задолженность, начисленную перерасчетом в августе 2020 года в сумме <данные изъяты>, а также пени на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, составленного представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, недействительным в части показаний замененного прибора учета, указанных в п. 1 данного акта.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. В силу статуса сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» не продает электрическую энергию, не начисляет и не взимает за нее плату с потребителей, не является исполнителем коммунальных услуг и в принципе не имеет никаких договорных отношений с конечными потребителями электрической энергии. Одним из гарантирующих поставщиков на территории <адрес> является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Таким образом, договор электроснабжения заключен между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Облкоммунэнерго» от ФИО1 по телефону поступила заявка на допуск нового прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. К потребителю направлен уполномоченный представитель ФИО3, который был допущен к вновь установленному электрическому прибору. При этом ранее установленный прибор учета уже был снят (демонтирован). Данный факт является нарушением действующего законодательства, так как в соответствии с п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. При проведении проверки потребителем был продемонстрирован ФИО3 снятый электросчетчик, который имел следы сожжения на корпусе. После проведения ФИО3 инструментальной проверки и опломбировки установленного прибора учета составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребитель отказался расписываться без объяснения причин. В связи с невозможностью визуально снять показания с прибора учета для внесения информации в акт проверки на месте истцу было предложено привезти электросчетчик в офис АО «Облкоммунэнерго» по адресу: <адрес> для снятия архивных данных с помощью программного обеспечения завода- изготовителя электросчетчика. Демонтированный прибор учета все время был у истца. Прибор учета истец поместил в пакет, который был ФИО3 опломбирован знаком визуального контроля для невозможности вмешательства в электросчетчик и при попытке записать номер знака визуального контроля и произвести фотофиксацию истец покинул место составления акта проверки прибора учета, забрав с собой пакет с электросчетчиком, при этом не расписавшись в акте и не дав никаких пояснений. Акт изъятия прибора учета не составлялся, так как прибор учета не передавался представителю АО «Облкоммунэнерго». Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу истца инспектор ФИО3 составил акт об отказе в допуске к прибору учета. Поскольку прибор учета неожиданно выгорел напротив окошка, в котором отражаются показания, возможность снятия показания на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, а прибор учета не был передан для снятия архивных данных, в качестве конечных показаний использовались показания ПУ № на ДД.ММ.ГГГГ Т1-20987, Т2-37085. (л.д. 47-49).

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела дополнения к отзыву, в котором указала, что показания прибора учета, направленные в адрес гарантирующего поставщика (АО «ЭнергосбыТ Плюс»), в ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы сотрудником сетевой организации путем фотографирования прибора учета и приняты к учету в качестве официального документа. Акт № ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением процедуры установленной законодательством Российской Федерации проведения проверки (замены) и снятия показаний ПУ, на этом основании является законным и обоснованным. Между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО1 подписан Акт №-ф Первоуральский РКЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 Акта определен объект: жилой дом индивидуального типа (с газовым отоплением), адрес объекта: <адрес>. В п. 4.4.1. Акта указаны характеристики прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, тип счетчика СТЭ 561/П100 №, балансовая принадлежность прибора учета и эксплуатационная ответственность возложена на потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в специализированной программе «ФЛ Инспектор», установленной на планшет, было выдано задание № на проверку прибора учета СТЭ-561 №, установленному на опоре по адресу: <адрес>. В 15:32 ч. того же дня ФИО3 прибыл по адресу: <адрес>. В ожидании у опоры потребителя ФИО1 ФИО3 открыл задание и сделал в задании фотографии показаний прибора учета СТЭ-561 №, зафиксировав с помощью фотографии показания прибора учета Т1 20987 и ТО 58072. Подошедший ФИО1 воспрепятствовал проведению проверки прибора учета, в связи с чем ФИО3 указал в задании отказ в допуске к прибору учета и не внес в соответствующие поля задания показания прибора учета (пример задания на планшете прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ фотографии с показаниями прибора учета СТЭ-561 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся в планшете, были изъяты из планшета посредством присоединения планшета к стационарному персональному компьютеру и загружены в расчетный программный комплекс (скриншот программного комплекса прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в дежурную службу сетевой организации поступила заявка от Потребителя ФИО1 об отсутствии напряжения по адресу: <адрес>. В 11ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся с выезда по заявке и передал диспетчеру ФИО8 оперативную информацию о том, что отключен автомат ввода вводного прибора учета, в связи с тем, что расплавилась крышка электрического счетчика, счетчик подлежит замене. Информация зафиксирована в Оперативном журнале Билимбаевского участка, фото или видеосъемка не производились в ходе выезда, дополнительные акты не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации поступила заявка от потребителя ФИО1 на допуск нового прибора учета в эксплуатацию, установленного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл по адресу: <адрес>, в ходе визуального осмотра места установки прибора учета было выявлено, что прибор учета № отсутствует, на его месте установлен новый прибор учета: меркурий 231 АТ-01 № год выпуска 2019, в процессе осмотра составлен Акт № ввода прибора учета в эксплуатацию. В Акте указаны данные нового прибора учета, номера установленных пломб, перечень оборудования, которое было использовано в работе, а также информация о приборе учета электроэнергии, который был заменен ТИП: СТЭ-561 №, в том числе последние известные показания ПУ зафиксированные фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ Т1 20987 и Т2 37085 (определяется как разница между ТО и Т1). Сотрудник сетевой организации предложил ФИО1, по итогу выполненных работ расписаться в Акте № ввода прибора учета в эксплуатацию, однако ФИО1 отказался от подписи. Доступ к старому прибору учета ТИП: СТЭ-561 № сотруднику сетевой организации ФИО3 не предоставили.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме (л.д. 42).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

На основании п.п. ж п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу п.п. 4 п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

На основании п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг 82 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Как установлено материалами дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 (л.д. 71).

Между ФИО1 и ФИО9 заключено устное соглашение о пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении, об этом свидетельствует акт №-ф разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ФИО1, а также договор энергоснабжения (л.д. 50-51).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ утром произошло самовозгорание прибора (счетчика) учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета электроэнергии был установлен, ФИО1 подана заявка на ввод прибора учета с опломбировкой.

ДД.ММ.ГГГГ специалист АО «Облкоммунэнерго» инспектор ФИО3 опломбировал прибор учета, составил акт ввода его в эксплуатацию. Однако экземпляр такого акта истцу не вручил, на подпись не представил. (л.д. 53).

Данные обстоятельства сам ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, не оспаривал, также подтвердила свидетель ФИО7, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как на участок приезжал незнакомый мужчина, которому ФИО1 передал прибор учета, предварительно заклеив его скотчем, никакой акт ФИО1 не передавался.

Согласно п. 81 (7) Правил предоставления коммунальных услуг, акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, составляется в 3 экземплярах и подписывается потребителем, представителями исполнителя и гарантирующим поставщиком или сетевой организацией и при условии, что такие лица принимали участие в процедуре ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «данные замененного прибора учета» указаны показания: Т1 20987, Т2 37085.(л.д. 53).

При этом, согласно квитанции АО «Энергосбыт Плюс» за июль 2020 год, указано, что по лицевому счету № 9 начислено <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 была выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услугу электроэнергия и ТКО отсутствует. Показания по электроэнергии Т1-12896, Т2-13377. (л.д. 29).

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета Т1 20987, Т2 37085 были сняты инспектором ФИО3 в январе 2020 года в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 82, 83 Правил № исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 84 Правил № при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Однако сведения о проводимых проверках в материалах дела отсутствуют, при этом, фактов недопуска контролеров к проверке прибора учета истца не установлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО1, нарушил п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, демонтировав самостоятельно прибор учета, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, так как данные действия не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на сокрытие показаний счетчика, несанкционированных изменений в электрической схеме прибора учета, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как указано в п.4.5 Договора № купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Облкоммунэнерго», при оформлении Акта снятия показаний прибора учета, АО «Облкоммунэнерго» обеспечивает его надлежащее оформление. Акт снятия показаний прибора учета юридических лиц ( в т.ч. индивидуальных предпринимателей) составляется в 3 (трех) экземплярах, подписывается представителями сторон, скрепляется оттисками печатей покупателя и лица, с которым у покупателя есть непосредственная балансовая граница. При оформлении первичных документов по бытовым потребителям (жилые дома, не являющиеся многоквартирными), покупатель обеспечивает их надлежащее оформление и наличие подписей покупателя и потребителя (л.д.96-99).

Как следует из выписки журнала заявок на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> имеется заявка на проведение опломбировки прибора учета, заявитель ФИО1 (л.д. 123).

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, так как они носят противоречивый характер, не последовательны, основаны на предположениях.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, составленный представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, был составлен с нарушениями, а именно в части показаний замененного прибора учета Т1 20987, Т2 37085.

Каким путем добыты (получены) показания замененного прибора учета Т1 20987, Т2 37085 специалистом АО «Облкоммунэнерго», положенные в основу перерасчета в августе 2020 года, не установлено.

Как указывает в своих показаниях ФИО3, в январе 2020 года он произвел фотофиксацию показаний прежнего прибора учета электроэнергии, о чем и составил акт проверки показаний прибора учета, который затем порвал и выбросил. Впоследствии ФИО3 указывает, что им был составлен акт об отсутствии допуска к спорному прибору учета электроэнергии. Однако, данный акт выполнен в одностороннем порядке, содержит только подпись самого ФИО3, и показания спорного прибора учета электроэнергии не фиксирует.

На сегодняшний день спорный прибор учета электроэнергии утрачен, исходные файлы фотографий спорного прибора учета электроэнергии отсутствуют, проведение судебной экспертизы невозможно.

При определении надлежащего ответчика суд учитывает, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации, одним из гарантирующих поставщиков на территории <адрес> является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Облкоммунэнерго» заключен Договор № купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, по которому продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройство покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего Договора. В силу п.3.4 АО «Облкоммунэнерго» обязано обеспечить снятие показаний приборов учета по приему в сеть с обязательным составлением Актов снятия показаний приборов учета; обеспечить формирование и предоставление АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомости снятия показаний приборов учета; обеспечить снятие показаний приборов учета, формирование и предоставление в структурные подразделения АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющие расчеты с потребителем, ведомостей снятия показаний приборов учета по бытовым потребителям (л.д.96-99).

В данном случае АО «Облкоммунэнерго» передает показания приборов учета электроэнергии АО «ЭнергосбыТ плюс», а последний начисляет и взимает за нее плату с потребителей.

В связи с тем, что доводы истца сводятся к отсутствию задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку материалами дела установлено, что АО «Облкоммунэнерго» передало недостоверные данные АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части показаний замененного прибора учета, из- за чего по лицевому счету <***> 9 потребителя ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также пени на указанную сумму за период с августа 2020 по апрель 2022 года в сумме <данные изъяты>, надлежащим ответчиком по требованиям истца суд признает АО «Облкоммунэнерго».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании произвести перерасчет за услуги электроэнергии, признании акта ввода прибора учета в эксплуатацию недействительным,- удовлетворить.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (Меркурий 231 АТ-01 заводской номер №), составленный ОА «Облкоммунэнерго», по адресу: <адрес>, недействительным в части показаний замененного (прежнего) прибора учета электроэнергии (Т1 20987, Т2 37085), указанных в п. 1 данного акта.

Обязать Акционерное общество «Облкоммунэнерго» произвести перерасчет за электроэнергию по лицевому счету № адрес: <адрес>, плательщик ФИО1, исключив из указанного лицевого счета задолженность (начисленную перерасчетом) за август 2020 года на сумму <данные изъяты>, а также пени на указанную сумму за период с августа 2020 года по апрель 2022 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>