Дело № 2-134/2023 (2-2260/2022)
УИД 70RS0002-01-2022-004992-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощнике судьи Пастуховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате которого автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 200 руб. Учитывая, что ФИО3 не был включен в полис ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в силу подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.12.2020 сроком по 16.12.2023, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 02.08.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО5, и HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП признан ФИО3
Данные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об участниках ДТП от 02.08.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070220011015586 от 04.08.2022, а также административным материалом по факту ДТП № 690007030 от 02.08.2022.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
11.08.2022 собственник автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №0019297284 о выплате страхового возмещения.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению 0019297284 от 11.08.2022, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего с участием транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 100 200 руб.
Платежным поручением № 291629 от 15.08.2021 подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 страхового возмещения в размере 100 200 руб.
Таким образом, в результате произошедшего, ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 100200 руб.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в электронном страховом полисе ХХХ 0249152411, сроком действия с 26.06.2022 по 25.06.2023, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указан ФИО2 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент ДТП, произошедшего 02.06.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>, гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 200 руб. на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 204 руб., что подтверждается платежным поручением № 498756 от 03.11.2022.
Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 204 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 100200 рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.02.2023.