Дело № 2-468/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 31 мая 2023г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.04.2011 в размере 194 367.64 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087.35 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 367.64 рублей в период с 30.04.2011г. по 09.04.2020г., что следует из требований иска.
09.04.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/125 с правом истребования долга по кредитному договору.
В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции) не явились. При подачи иска в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями иска не согласен в полном объеме по следующим основаниям: он действительно получал заемные средства в АО «ОТП Банк», платежи осуществлял в соответствии с графиком до 08.08.2016г., когда был сделан последний платеж по основному долгу. Иных платежей не осуществлял. Банк обратился с требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №186 Отрадненского района 05.06.2017г. 18.07.2017г. данный судебный приказ был отменен.Затем 22.01.2021г. вынесен судебный приказ № 2-118/2021г., который был отменен 03.02.2021г.Считает, что требования истца не основаны на законе, так как истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности пропущен, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска, применив положение закона о сроке исковой давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2011 ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как следует из иска, образовалась задолженность в размере 194 367.64 рублей за период с 30.04.2011г. по 09.04.2020г.
Как следует из материалов дела 09.04.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/125 с правом истребования долга по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в настоящее время истец ООО» Феникс» является законным правопреемником кредитора АО «ОТП Банк» по требованиям к Ответчику в размере 194 367.64 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из возражений ответчика по делу следует, что он не отрицает факт получения заемных денежных средств, в то же время утверждает о погашении задолженности, о чем приложены копии квитанций о платежах по кредитному договору, в связи с чем им был отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании аналогичной задолженности по договору.
В то же время, ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечение срока исковой давности обращения в суд.
Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что согласно выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж по погашению задолженности по кредитным обязательствам ответчиком был произведен 08.08.2016г.
Далее, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился 05.06.2017г., т.е. спустя почти 1 год после внесения должником последнего платежа по договору, а в Отрадненский районный суд Краснодарского края 04.04.2023 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в данном гражданском споре первоначальный обладатель права АО «ОТП Банк» о нарушении своих прав ответчиком по делу узнал со следующего месяца срока последнего платежа, т.е. с 08.09.2016 года, достоверно зная кто именно является нарушителем этого права.
Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 08.09.2016 по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет - 08.09.2019г.
Обращение в мировой суд датировано 05.06.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья: Н.М. Новикова