ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 февраля 2023 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу №2-5486/2022 по иску ИП К.Е.Н.ИП К.Е.Н. к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, удовлетворен иск ИП К.Е.Н.ИП К.Е.Н. к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
При вынесении решения судом не разрешено требование истца о взыскании неустойки.
Истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
В силу ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом ИП К.Е.Н. ставился вопрос о взыскании неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма
По данному требованию истец предоставил доказательства при подаче иска, однако, решение суда по указанному требованию не принято.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком В.И.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.
Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 1% в день.
Поскольку в настоящее время права требования с ответчика фио по кредитному договору <***> от 03.05.2013 года, принадлежат ИП К.Е.Н., у нее имелись основания на взыскания с ответчика неустойки.
Согласно представленному стороной истца расчету суммы неустойки за период с 26.09.2015 года по 31.03.202 года, размер ее составил сумма При этом, истец самостоятельно снизил размер заявленной неустойки до сумма
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым принять дополнительное решение по делу, в котором удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вынести дополнительное решение по иску ИП К.Е.Н.ИП К.Е.Н. к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с В.И.А. в пользу ИП К.Е.Н. неустойку по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова