РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3271/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным обращения взыскания на 7909 руб. 41 коп., принадлежащие ФИО1, обязании административного ответчика решить вопрос о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 7909 руб. 41 коп., обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 14.07.2022 и №-ИП от 05.08.2022, возбужденные в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам. Постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не высылались, ему стало известно о них в неустановленный день из официального сайта ФССП Самарской области. В августе 2022 им перечислено на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары: 31.07.2022 – 1200 руб., 14.08.2022 – 50 000 руб., 19.08.2022 – 10 000 руб., 21.08.2022 – 4000 руб., итого 65200 руб. при общей задолженности порядка 184 тысяч рублей.
05.09.2022 Сбербанк уведомил его, что с карты № взыскана сумма 6906,41 руб. по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2022. 7906,41 руб., взысканные судебным-приставом-исполнителем, значительно ниже величины прожиточного минимума, который составляет 13919 рублей, судебный пристав незаконно лишил ФИО1 средств к существованию.
Судом в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – ОСП Советского района г.Самары, взыскатель по исполнительному производству ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 13.10.2022 с административным иском не согласился, пояснил, что банк списал с ФИО1 деньги на основании постановления судебного пристава, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указаны счета, на которые обращается взыскание, но непосредственно исполнением занимается банк, он выбирает в каком объеме и какие суммы списать. Взысканные денежные средства уже были перечислены взыскателю. ФИО1 не обращался в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку ФИО1 знал о вынесенном решении Советского районного суда г. Самары о взыскании суммы задолженности, имел возможность выяснить наличие задолженности по уплате как в службе судебных приставов, так и на сайте Управления ФССП России. Обращение взыскания на 50 процентов денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума. Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Совершение судебным приставом-исполнителем действий, противоречащих законодательству РФ не подтверждено.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что 05.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения: задолженность в размере 169 101 рубль 69 копеек на основании исполнительного листа № от 02.06.2022, выданного Советским районным судом г.Самары.
Данное постановление 09.08.2022 было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
11.08.2022 судебный пристав-исполнитель получил уведомление о прочтении должником постановления.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок до 18.08.2022 задолженность не была погашена в полном объеме.
Согласно представленной истцом квитанции с портала «Госуслуги» от 14.08.2022 ФИО1 произведен платеж в размере 50000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2022.
Остальные платежи 31.07.2022 в размере 1200 рублей, 19.08.2022 в размере 10000 рублей, 21.08.2022 в размере 4000 рублей были произведены в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022. При этом исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику только 01.09.2022 на основании постановления судбного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2
Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, однако данное обстоятельство опровергается сведениями из ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 05.09.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в частности в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» и другие банки.
Применение данных мер принудительного исполнения не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав административного истца, направлено на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Частью 3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 5 ст. 70 указанного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Частью 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, при получении банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, банк обязан при поступлении денежных средств на счет, на который обращено взыскание, самостоятельно определять размер средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая код вида дохода, указанный лицом, выплачивающим гражданину заработную плату и (или) иные доходы. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно не удерживает средства со счета должника-гражданина, а лишь направляет в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
На основании ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судом установлено, что в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 должнику ФИО1 разъяснено право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Данное постановление 09.08.2022 было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
11.08.2022 судебный пристав-исполнитель получил уведомление о прочтении должником постановления.
Следовательно, 11.08.2022 ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о наличии у него права на обращение с соответствующим заявлением.
Доводы административного истца о том, что 7906,41 руб., взысканные судебным-приставом-исполнителем, значительно ниже величины прожиточного минимума, который составляет 13919 рублей, судебный пристав незаконно лишил ФИО1 средств к существованию, судом не принимаются, поскольку он, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не был лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Данное действие носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства в размере 7909 рублей 41 копейка, принадлежашие ФИО1 Д,А., в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 решить вопрос о возврате ФИО1, денежных средств в сумме 7909 рублей 41 копейка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.
Судья: