УИД № 11RS0017-01-2022-000970-86 Дело № 5-619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

с участием представителя АО «Коми тепловая компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Коми тепловая компания», ИНН <***>, юридический адрес: ...,

установил:

** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми в отношении АО «Коми тепловая компания» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КТК» переданы на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Коми тепловая компания», по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КТК» отменено, дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АО «Коми тепловая компания» ФИО1 указывал об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения. В случае привлечения к административной ответственности просил о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Выслушав доводы представителя АО «Коми тепловая компания», исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сысольским районным судом Республики Коми о возложении обязанности на АО «КТК» в срок до ** ** ** довести качество сбрасываемых сточных вод до нормативных показателей допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов на следующих водных объектах: ...

** ** ** постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору АО «КТК».

В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** в отношении АО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрен начальником отделения ОСП по ... УФССП по РК и назначено наказание в виде штрафа, который оплачен в полном объеме ** ** **.

В последующем постановлениями начальника отделения ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** АО «Коми тепловая компания» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.** ** ** в адрес АО «КТК» направлено требование №... об исполнении решения суда в срок до ** ** **.

Согласно почтовым сведениям, требование вручено ** ** **.

В указанном требовании АО «Коми тепловая компания» предупреждено об административном ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено, что явилось поводом возбуждения в отношении АО «КТК» дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях АО «КТК» события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вина АО «КТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о привлечении к административной ответственности, постановлением об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что технологическое оборудование, на котором осуществляется очистка вод физически и морально устарело, требует замены, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Представленные доказательства, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указывают о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Таким образом, совершенное АО «КТК» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки указанию заявителя возбуждение дела по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, отвечает требованиям диспозиции части 2.1 названной статьи. Деяние Общества квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 1 000 000 до 3 000 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, учитывая материальное положение АО «КТК», характер и степени тяжести совершенного административного правонарушения, его последствия, суд считает возможным снизить размер административного наказания до 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать АО «Коми тепловая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП; 110101001, КБК: 32211601171019000140, ОКТМО: 87701000, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, р/с: <***>, к/с: 40102810245370000074, УИН: 32211016220000195015, назначение платежа: оплата штрафа по АД №...-АП от ** ** ** в отношении АО «Коми тепловая компания».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в отдел судопроизводства по административным делам.

Судья Н.Н. Прилепова