Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 года по делу № 33-5449/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-2159/2023, 27RS0003-01-2023-001566-14)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пестовой Н.В.,
судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» к Кулагину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., выслушав объяснения представителей истца – Галищук М.А., Тэппо И.И., Кулагина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «ЦСМ» обратилось в суд с иском к Кулагину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, осуществлял медицинскую деятельность по специальности «травматология и ортопедия». 14.09.2020 в клинике Кулагин В.В. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при оказании помощи Коробовой Ю.А., в результате чего наступила ее смерть. Вступившим в законную силу приговором суда от 24.03.2022 Кулагин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ. Решением суда от 18.11.2022 с ООО «ЦСМ» в пользу Коробова А.Ю. взысканы убытки в размере 107 149 руб., компенсация морального вреда 700 000 руб., в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – по 1 500 000 руб. каждому, в доход бюджета городского округа городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
ООО «ЦСМ» просит взыскать с Кулагина В.В. в порядке регресса 3 807 449 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Кулагина В.В. в пользу ООО «Центр семейной медицины» ущерб в порядке регресса в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 235 руб.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как необоснованное и взыскать с ответчика в порядке регресса 3 834 684 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что суд произвольно уменьшил суммы выплаченного истцом возмещения, ссылка суда на неосторожную форму вины в причинении ущерба, материальное и семейное положение ответчика необоснованны. Суд не учел, что виновное лицо обязано возместить причиненный вред, не дал оценку доводам истца о сумме кредита, который выплачивает ответчик, его заработной плате и его супруги. Также судом выдана нечитаемая копия решения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик отказать в ее удовлетворении за необоснованностью.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО3 на основании приказа № 65-к от 01.11.2019 принят на работу в ООО «ЦСМ» в отделение узких специалистов по должности врач-травматолог-ортопед, работа по совместительству на 0,5 ставки, с заключением трудового договора № 65-2019 от 01.11.2019; приказом ООО «ЦСМ» ФИО3 переведен в хирургическое отделение по должности врач-травматолог-ортопед на постоянную работу на основании дополнительного соглашения от 30.06.2020.
Приказом № 82-к от 17.12.2019 с ФИО3 прекращен трудовой договор, уволен из ООО «ЦСМ» 17.12.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2022 ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Приговором суда ФИО3 установлены следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории г. Хабаровска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не реже одного раза в месяц.
Приговором суда установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦСМ» в должности врача-травматолога-ортопеда, 14.09.2020 года в ходе оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО3 в результате производства медицинской манипуляции «паравертебральной» блокады в область шейного отдела позвоночника и воротниковой зоны слева с СПВС, лекарственным препаратом, обладающим местноанестезирующим и антиаритмическим действием – лидокаином, допустив небрежное отношение к своим профессиональным обязанностям, допустил дефекты оказания медицинской помощи: нарушение техники выполнения блокады, что состоит в прямой причинной связи со смертью пациента ФИО4 - острое отравление указанным выше лекарственным препаратом, смерть последней зафиксирована 14.09.2020 года в 19 час. 23 мин.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2022 по делу № 2-5120/2022 частично удовлетворены требования ФИО5, действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 С ООО «ЦСМ» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 107 149 руб., компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 по 1 500 000 руб. каждому. В доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Решением суда установлено, что ФИО5 приходился супругом умершей ФИО4, а несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её детьми, а также то, что смерть ФИО4 наступила от действий врача ФИО3, причиной является допущенная врачебная ошибка последнего.
В порядке исполнения решения суда ООО «ЦСМ» перечислило ФИО5 3 807 149 руб., что подтверждается платежным поручением № 1551 от 28.12.2022.
В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., присужденной судом по исполнительному производству № 32453/23/27001-ИП, истцом представлена ксерокопия платежного поручения № 233 от 13.03.2023.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» и пришел к выводу, что поскольку истец возместил потерпевшим ущерб, причиненный работником ФИО3, то он имеет право в порядке регресса требовать с ответчика выплаченные за него суммы.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты, кредитных обязательств, возникших в связи с приобретением жилья, размер доходов семьи ответчика, отсутствие иных доходов, а также готовность возместить причиненный ущерб, применив положения ст.ст. 1081, 1083 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 1 300 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для его отмены, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвольно уменьшил сумму выплаченного истцом возмещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку вывод суда о снижении заявленной суммы подробно мотивирован со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные отношения. С учетом установленной неосторожности в действиях ответчика, отсутствия умысла и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе был применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной суммы ущерба.
Ссылка на то, что суд не дал оценки доводам истца о сумме кредита, который выплачивает ответчик, его заработной плате и его супруги, не соответствует действительности, поскольку, мотивируя свои выводы, суд учитывал и оценивал в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ данные обстоятельства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, и нуждающихся в дополнительной проверке, они являлись предметом оценки при рассмотрении спора по существу.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи