УИД 47RS0005-01-2022-004870-53
Дело № 5-1164/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 31 августа 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности 78АВ 1789000 от 25.08.2022 ФИО4,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3 Дата года рождения, уроженца
, паспорт № выдан Дата, зарегистрированного по адресу: Республика , фактически проживающего по адресу: , не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:
10.12.2021 в 20 часов 25 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Зеленогорск – Приморск - Выборг» 21 км + 65 м, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО3), в условиях темного времени суток, погодные условия без осадков, дорожное покрытие асфальт, местами покрытый слоем укатанного снега, при движении вне населенного пункта со стороны пос. Приветнинское по направлению к пос. Пески, избрал скорость порядка 90 км/ч (со слов), которая является максимально разрешенной (без учета погодных и дорожных условий) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, совершил съезд с проезжей части дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир транспортного средства ФИО1, Дата года рождения, которая обращалась за оказанием медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40». Согласно заключению эксперта № 534ж-22 у ФИО1 установлены следующие повреждения: рана области верхнего века слева, рана правой височной области, расцененные лечащим врачом как «ушибленные», потребовавшие операции – первичной хирургической обработки ран с наложением швов; переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков слева. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (-ов) по механизму ударов и трения, либо при ударе (-ах) с последующим трением о подобный предмет (-ты), что подтверждается сущностью самих повреждений. Перечисленные повреждения подлежат совокупной оценке, так как причинены в течении короткого промежутка времени, в условиях одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного здоровья согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.
В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине второго участника движения, сам ФИО3 признает свою вину в части несоблюдения скорости движения имеющейся дорожной обстановке, что частично повлекло ДТП. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что перед выездом со второстепенной дороги он пропустил автомашины, убедился в отсутствии транспортных средств, попутно двигающееся транспортное средство было примерно за 200 метров, выехал, успел разогнаться до 70 км/ч, увидел как водитель догоняющей его автомашины начал моргать фарами, сигналить. Он (ФИО2) сместился возможно правее на полосе движения, чтобы дать дорогу догоняющей автомашине, но водитель автомашины обогнал его, а затем резко перестроился перед его автомашиной и в тот же момент данную машину стало заносить, вынесло в кювет, машина два раза перевернулась. Он (ФИО2) остановился, подошел к перевернувшейся машине, помог вытащить из машины женщину, которая до приезда скорой помощи находилась в его автомобиле. За рулем автомобиля был именно он, рядом находился пассажир, который попросил отвезти его на 24 км, сразу после ДТП пассажир ушел пешком.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что вина ФИО3 подтверждена материалами дела, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину не признал, указал, что причиной ДТП явились действия водителя автомашины «», который неожиданно выскочил на дорогу со второстепенной дороги непосредственно перед его транспортным средством. Его (ФИО3) скорость движения был около 85-90 км/ч, выезжающую автомашину увидел за 150метров, начал притормаживать, но не успел остановиться. Считает, что за рулем автомашины «» был другой водитель, который сразу скрылся в места ДТП.
В суд потерпевшая ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с протоколом не согласна, её супруг ни в чем не виноват, ему извиняться не за что.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя ФИО3 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
Вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела: определением 114105221015123 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, телефонограммой из медучреждения, протоколом 47 ПО № 012089 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографией с места происшествия, объяснением водителя ФИО3, объяснением свидетеля ФИО2., а также показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании, медицинскими документами пострадавшей (медицинская карта № 69247 стационарного больного), заключением эксперта № 534ж-22, другими материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а равно как и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как только безусловное выполнение правонарушителем требований пунктов 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ исключало совершение ДТП.
Из материалов дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, поскольку увидев за 150 метров выехавшее транспортное средство у ФИО3 возникла обязанность и имелась возможность принять меры к снижению скорости. Однако ФИО3 данных мер не принял, а, напротив, начал совершать резкие маневры на зимней дороге, что и привело к заносу автомашины с последующим опрокидыванием.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 Дата года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41615101 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя 03100643000000014500 кор.счет 40102810745370000006 Банк получатель: отделение Ленинградское Банка России БИК 014 106 101
УИН 18810447220520008522 дело № 5-1164/2022, нарушитель ФИО3
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.
Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Постановление в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья М.В. Прокопьева