УИД 34RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 16 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. в городе Геленджик, <адрес> изошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «ДОДЖ» госномер Н544РТ193 и автомобиль марки «ЛАДА» госномер Е653СТ134.

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля марки «ЛАДА» ФИО2.

Ответственность по ОСАГО причинителя вреда застрахована не была в соответствие с анкетными данными в постановлении.

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные механические повреждения.

В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта истец организовал независимую экспертизу своего автомобиля с приглашением через телеграмму заинтересованных лиц, включая виновника ДТП. Согласно заключению эксперта № рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля истца составляет 419980 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненным в результате ДТП в размере 419980 рублей.

Истцом были также понесены расходы на оплату за юридические услуги в размере 20000 руб., оплата госпошлины в размере 12999,50 руб., расходы за услуги эксперта 8500 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 419980 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведении экспертизы в размере 8500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 12999,50 рублей, оплату за нотариальную доверенность 2200 рублей, 10000 рублей моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В соответствие со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца по доверенности и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. в городе Геленджик, <адрес> изошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «ДОДЖ» госномер Н544РТ193 и автомобиль марки «ЛАДА» госномер Е653СТ134.

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля марки «ЛАДА» ФИО2.

ДТП произошло по вине ответчика, который согласно представленным материалам нарушил правила дорожного движения РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО2 подписано без замечаний и не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако, страховой полис у водителя ФИО2 виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AMTC «DODGE STELS» г/н № составляет: 419980 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" ущерб взыскивается без учета эксплуатационного износа автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя ФИО2, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении истцу материального ущерба имуществу, принадлежащего последнему.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба истцу, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 419980 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8500 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО2 морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законе нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с п.п. 21, 22 Указанного Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требованиям разумности и справедливости, отвечает возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворив требование в этой части истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12999,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО1 пришли к соглашению об оказании квалифицированной помощи. Размер вознаграждения определен сторонами 20 000 рублей.

Факт оплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

При установленных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 419980 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведении экспертизы в размере 8500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 12999,50 рублей, оплату за нотариальную доверенность 2200 рублей и взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев