УИД №RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Зубцовой Е.А.

с участием адвоката Гала Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- Управляющая компания ЖСК №-Керчьо взыскании ущерба от залития квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы 52 235 рублей материального ущерба, причиненного ей в результате залития ее <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вода поступила из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчица. Причиной залития было то, что лопнул бак в бойлере у ответчицы. Добровольно ответчица иск не возмещает, что и понудило ее обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить, а также взыскать понесенные по делу расходы, подтвержденные документально.

Представитель истца – адвокат Гала Е.И. также поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчица иск признала в полном объеме и пояснила, что она является собственником <адрес>, но в ней не проживает, а проживают квартиранты. С их слов ей стало известно о происшедшем залитии, причиной было- лопнул шланг на бойлере.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.10-11). Собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>,принадлежащей истице из-за разрыва соединительного шланга на бойлере в <адрес> этого же дома, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчице ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: актом № обследования жилого помещения, составленного комиссией ЖСК №-Керчь от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <адрес> имеются следы подтопления в туалете, требуется замена плитки и подвесного потолка, причиной залития №):лопнул бак в бойлере в <адрес>; 2) вышел из строя отсечной кран в <адрес>(л.д.12).

В судебном заседании ответчица признала, что причиной залития было то обстоятельство, что была поломка бойлера в ее квартире. Данное признание суд также расценивает как доказательство.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-138) стоимость работ по восстановительном ремонту помещения санузла в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, к возникшим правоотношениям необходимо применять законодательство, регулирующее возмещение вреда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом на потерпевшей стороне лежит бремя доказывания наличия и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиц а ФИО2 являясь собственником <адрес> обязана обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Отсутствие и непроживание в жилом помещении не освобождали ответчицу от исполнения обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности жилого помещения, а также соблюдения прав и законных интересов соседей.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Ответчица, являясь собственником <адрес> не проживая в ней, обязана следить за оборудованием в своей квартире, не допуская его бесхозного содержания, однако с заявлениями в управляющую компанию по поводу какой-либо течи в своей квартире не обращалась (л.д.164).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что причинение ущерба истице в результате залития ее квартиры произошло по вине ответчицы, а поэтому с нее подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

Понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в размере подтвержденных документально: по оплате госпошлины в сумме 1451 рублей и проведению экспертного исследования в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо- Управляющая компания ЖСК №-Керчьо взыскании ущерба от залития квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 235 рублей материального ущерба и 8451 рублей судебных расходов, а всего 60 686 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья