Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 23 марта 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Исфандияра оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ГУУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес> баре «Бар-Дель-Бар» был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 осуществляющий трудовую деятельность в качестве бармена, не имея при этом патента на работу на территории <адрес>, в соответствии п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Указанные действия ФИО2 сотрудником 124 ОП ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал. Показал, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ, с частной целью. Состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ. Ранее имел патент на работу по Санкт-Петербургу, в настоящее время действующих патентов не имеет, не трудоустроен. Его супруга ФИО1 работает барменом в баре «Бар-Дель-Бар» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала, но ей необходимо было идти на работу, и она попросила его пойти с ней. Он пошел с ней и взял с собой друга ФИО5 Шерзода. Трудовую деятельность они в баре не осуществляли, просто сидели с другом и его супругой за стойкой. Во время работы его супруге стало плохо и она вышла на улицу, а он остался за стойкой, пока супруге не было к нему подошел посетитель и попросил надуть латексный шарик с азотом. Он проявил инициативу, надул шар и отдел его посетителю, денежные средства за это он не получал. Отметил, что доступ к кассе у него отсутствует. Трудовой договор с ИП ФИО3 не заключал, в трудоустройстве не нуждался. Когда задержали, расписался в документах там, где его попросили.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что работает барменом в баре «Бар-Дель-Бар» в <адрес>, на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО3 Она состоит в браке с ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ попросила помочь на рабочем месте, поскольку чувствовала себя плохо. Ночью ей стало хуже и она вышла за медицинским препаратами на улицу, а когда вернулась, то в бар ее не пустили сотрудники полиции. Отметила, что когда уходила из бара доступ к кассе супругу не предоставляла.

Допрошенная в судебном заседании участковый уполномоченный 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 показала, что лично ФИО2 не задерживала, факт осуществления последним трудовой деятельности не наблюдала. ФИО2 был доставлен в 124 ОП другими сотрудниками полиции, фамилии которых она не знает, рапорты сотрудниками полиции, выявившими ФИО2, не составлялись. ФИО2 ею не задерживался. Она лишь составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО2, допросив ФИО1, участкового уполномоченного 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение гражданина Республики Азербайджан ФИО2 от 22.03.2023г;

- объяснение ФИО1 от 22.03.2023г.;

- копию паспорта гражданина Республики Азербайджан ФИО2;

- сведения о постановки на миграционный учет гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- копию миграционной карты выданной на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО2 с отметкой о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково»;

- копию свидетельства о браке заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Азербайджан ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями базы данных ФМС России ППО «Территория», АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2, согласно которым последний прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, действующих патентов на работу не имеет.

приходит к следующему.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренные частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет административную ответственность по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 12 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 27 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении).

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается показаниями участкового уполномоченного 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен её при отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о факте осуществления ФИО2 трудовой деятельности в баре «Бар-Дель-Бар», расположенного по адресу: <адрес>. Участковый уполномоченный 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 участия в выявлении ФИО2 не принимала, сведения о выявлении ФИО2 за осуществлением трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, т.е. должно быть раскрыто существо административного правонарушения.

Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что невозможно сделать исходя из представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от 0001131 доказательствами, подтверждающими совершение описанного выше административного правонарушения, являются копии документов иностранного гражданина, сведения баз данных, материалы проверки, объяснения свидетелей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, каким образом о событии правонарушения стало известно участковому уполномоченному 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, которая впоследствии составила протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют придти к выводу о соблюдении административным органом изложенных в ст. 3 ст. 28.1 КоАП РФ требований, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельства, отнести указанные выше документы к допустимым доказательствам по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Сведений о конкретном характере и месте выполнения работ ФИО2, свидетельствующие об осуществлении им работы по профессии «бармен», как и получение денежных средств о граждан, материалы дела не содержат.

Представленные административным органом в подтверждении изложенных в протоколе об административном обстоятельств справки ИЦ и копии документов иностранного гражданина, содержат только данные о личности ФИО2, а также, что трудовую деятельность выполняла ФИО1, в арендованном ИП ФИО3 помещении.

Указанные в объяснениях к свидетелей ФИО1, ФИО3, в качестве доказательств сведения свидетельствуют лишь о нахождении ФИО2 в кафе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, на основании представленных административных органом доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26 ч. 2 ч. 3 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Исфандияра оглы, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Лёвочкина Д.Г.