Дело № 2-624/2025
64RS0002-01-2025-000809-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
с участием помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Васина И.О.,
истца ФИО1 и его представителя адвоката Нефедовой Е.В., действующей на основании ордера №99 от 22 декабря 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2025 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Также истец указал, что и истец и ответчик являются жителями г. Аткарска, а именно истец проживает на <адрес>, а ответчик на соседней улице <адрес> Данные улицы не имеют асфальтового покрытия и ответчик отсыпал щебнем и переработкой асфальта дорогу между указанными улицами. Однако отсыпанная дорога послужила основанием к скопление атмосферных осадков вдоль домовладений. ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался с работы и в очередной раз увидел, как огромное количество дождевой воды скопилось вдоль жилых домов. ФИО1 увидев ФИО2, обратился к последнему по вопросу устранения запруды на отсыпанной дороге и вдоль жилых домов, поскольку при строительстве (отсыпании дорожного покрытия) ответчик уверял истца, что смонтирует дренажные трубы для исключения запруживания улиц и жилых домовладений в частности. Однако на обращение истца ответчик отреагировал грубой нецензурной бранью. Тогда ФИО1 завел, принадлежащий ему трактор Т-40 и стал производить действия для расчистки, отсыпанного покрытия и запруды от домовладений. ФИО2 схватил металлическую трубу и начал наносить удары по трактору, а в дальнейшем и по ФИО1 В результате противоправных действий ответчика была вызвана полиция и «Скорая неотложная помощь», которая госпитализировала истца в хирургическое отделение ГУЗ СО «Аткарская РБ». Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью. В результате событий, имевших место быть 26 июня 2025 года ФИО1 испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, испуг и унижение, в результате чего до настоящего времени находится в психотравмирующей ситуации вследствие противоправных действий ФИО2 Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в суме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера – адвокат Нефедова Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, дав аналогичные по содержанию иска пояснения. Дополнительно ФИО1 и адвокат Нефедова Е.В. пояснили, что ФИО2 до настоящего времени перед истцом даже не извинился за случившееся. Кроме того истец и сейчас пребывает в беспокойстве и физическом недомогании, в том числе и связанным с возрастными изменениями организма, которые затрудняют выздоровление, а также чувство стыда, что он как человек преклонного возраста так был унижен и оскорблен и находился в беспомощном состоянии весь в кровоподтеках, гематомах и ссадинах. Кроме того, физическое состояние сказалось и на материальном обеспечении семьи, поскольку истец является пенсионером по-старости, вынужден по мере возможности подрабатывать, а также сажает огород на приусадебном участке, однако из-за полученных травм не смог летом помогать супруге даже поливать огород.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в свое отсутствие. Также просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил снизить компенсацию морального вреда, поскольку в настоящее время убыл отбывать наказание по приговору суда, дохода не имеет, а также имеет кредитные обязательства.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Помощник Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области Васин И.О. в судебном заседании высказался о частичном удовлетворении исковых требований, полагая заявленные суммы компенсации морального вреда завышенными.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (ст. 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (ст. 2).
В соответствии со ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из положений ст. ст. 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В своих определениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.) При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п. 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении Пленума, моральный вред подлежит возмещению согласно ст. 151 ГК РФ в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсации морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Кроме того в соответствии с п. 9 указанного Постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает на ул. Энгельса, а ФИО2 проживает по уд. Овражной в г. Аткарске Саратовской области.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности грунтовой автодороги по <адрес>, расположенной в <адрес> где также в это время находился ФИО1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, где действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее чем по одному травматическому воздействию тупым твердым предметом в область левой локтевой кости, в область правого плеча, правого предплечья и правой кисти, не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом в область левой голени и не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом в область левой стопы.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МЗ РФ ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО в результате умышленных противоправных насильственных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Повреждение в виде <данные изъяты>, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2025 года, по уголовному делу № 1-83/2025 год, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в результате действий ФИО2 вред здоровью истцу был причинен объективно. Факт отсутствия стойкого расстройства здоровья не исключает ответственность за причиненные травмы и необходимость прибегнуть к медицинской помощи.
Истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердил указанные обстоятельства совершенного ответчиком ФИО2. преступления, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий и телесных повреждений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцу ФИО1, в результате противоправных действий ФИО2, причинены физические и нравственные страдания, а также психологический стресс, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Принимая решение, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно имущественного положения ФИО2 (наличие или отсутствие дохода, семейное положение, зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимого имущества, а также наличия кредитных обязательств), а также с учетом доводов истца, что <адрес> является малонаселенным и, что физические и нравственные страдания пожилому ФИО1 были причинены ответчиком ФИО2 на улице при соседях.
Исходя из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла которых, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
А судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, а также вышеизложенные положения нормы материального права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 причинены не только физические травмы пожилому человеку, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, а также с учетом иных установленных судом обстоятельств, длительности лечения, степени вины ответчика, который совершил в отношении ФИО1 умышленное преступление, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, являются завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей, поскольку именно данная сумма представляется суду справедливой, разумной, реальной и не завышенной.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 71 от 10 ноября 2025 года, адвокатским ордером № 99 от 22 декабря 2025 года и участием адвоката Нефедовой Е.В. в ходе рассмотрения дела, которая подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании.
Учитывая объем помощи и выполненной работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, исчисляемом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, в связи, с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан Аткарским ГОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 16 января 2026 года.
Судья М.А. Вайцуль