Дело № 2-3412/2023 74RS0002-01-2023-001235-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», согласно которого просил взыскать страховое возмещение в размере 2270 179 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1135089 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования «Финансовый резерв» №, по программе «Оптима» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила 245179 рублей.
В период действия договора страхования наступил страховой случай, истцу была установлена 2 группа инвалидности. При обращении к страховщику, истцу было отказано в страховом возмещении на основании того, что установление группы инвалидности произошло по заболеванию, диагностированному до вступления в законную силу договора страхования.
Претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного обращение истца оставлено без рассмотрения. Истец обратился в суд с иском, в котором указал на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил что 3 группа инвалидности ему была установлена в августе 2021 г. по заболеванию выявленному до заключения договора страхования, однако основанием для установления 2 группы инвалидности послужили заболевания которые были выявлены в период действия договора страхования, поэтому отказ страховщика в выплате страхового возмещения не обоснован.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснения истца.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что при установлении 2 группы инвалидности основным заболеванием указано заболевание возникшее до заключения договора страхования.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав истца, представителей сторон, специалиста фио, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Банков ВТБ (ПАО). Одновременно истцом был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) №, по программе «Оптима» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 2270179 рублей, страховая премия составила 245179 рублей. Истец уполномочил Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства со счета истца в счет платы за страховое возмещение.
Согласно условиям подписанного ДД.ММ.ГГГГ (случаи) по договору страхования установлены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 условий страхования), инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 условий), травма (п. 4.2.4 условий), госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3 условий).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболевания язвенный колит была установлена 3 группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области Бюро № ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ выданному ГАУЗ «Областная клиническая больница №» основной диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: диагноз
В пункте 23 направления указано, что язвенный колит верифицирован с ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, однако ему было отказано из-за не наступления страхового случая, поскольку инвалидность наступила в связи с заболеванием, диагностированным до вступления в силу договора страхования.
Согласно п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) под страховым случаем утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни следует считать установление 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности застрахованного лица в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившее в течении срока страхования.
Пунктом 4.5.4 Условий предусмотрены исключения, при которых события, указанные в п. 4.2.2, не признаются страховыми, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случае диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста руководитель Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием язвенный колит.
В 2022 г. в связи с диагностированием сопутствующих заболеваний спондилоартрит, полиартрит на фоне язвенного колита была установлена 2 группа инвалидности. Причем наличие только заболеваний спондилоартита и полиартрита, без язвенного колита было бы основанием для установления 3 группы инвалидности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, поскольку как следует из объяснений специалиста фио спондилоартрит и полиартрит, заболевания диагностированные в период действия договора страхования не были основанием для установления 2 группы инвалидности. Инвалидность была установлена по основному заболеванию язвенный колит. Причем язвенный колит был диагностирован у истца в 2017 г., за пределами действия договора страхования. При этом согласно п. 4.5.4 Условий страхования не признаются страховым случаем установление инвалидности, если оно произошли в результате заболеваний диагностированных до заключения полиса в отношении застрахованного лица.
При таких обстоятельства, заявленное событие не является страховым случаем, а требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку требования являются акцессорными, нарушений прав истца судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 7512 №) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова