Председательствующий по делу Дело №

Судья Санданова Д.Б. номер материала в суде первой инстанции №

УИД 75RS0№-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1, Надежды Андреевны, Николая Андреевича к администрации сельского поселения «Домнинское» об обязании представить жилое помещение по договору социального найма

по частной жалобе представителя ответчика администрации сельского поселения «Домна» ФИО2

на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя администрации сельского поселения «Домнинское» ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда отказать,

установил:

представитель администрации сельского поселения «Домнинское» ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на следующее. Решением от <Дата> по гражданскому делу № Читинский районный суд <адрес> обязал администрацию сельского поселения «Домнинское» представить ФИО3 жилое помещение в границах сельского поселения «Домнинское», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 7 кв.м., исходя из учетной нормы предоставления на 1 члена семьи, установленной сельским поселением. На основании исполнительного листа от <Дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. <Дата> в администрацию поступило требование судебных приставов в течение 60 дней представить жилое помещение ФИО5 Администрация не имеет возможности исполнить решение в установленные законом сроки в связи с отсутствием денежных средств на приобретение или строительство жилья, на территории поселения отсутствуют свободные жилые помещения. Ранее администрация предлагала взыскателю имеющееся в наличии жилое помещение, однако на данное предложение получен отказ. Кроме того, администрация неоднократно обращалась в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы, однако финансовой помощи и ответа на обращение не получено. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 203 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до <Дата> (т. 1 л.д. 111-112).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 122-123).

В частной жалобе представитель ответчика администрации СП «Домнинское» ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, в котором заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выражает несогласие с определением суда, так как администрация не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки в связи с отсутствием строящегося жилья и недостаточностью собственных средств. Согласно программе по переселению из ветхого аварийного жилья, дом, в котором проживали К-вы включен в программу и будет переселен (т. 2 л.д. 128-129).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> постановлено: иск удовлетворить; обязать администрацию сельского поселения «Домнинское» предоставить ФИО1, Надежде Андреевне, Николаю Андреевичу по договору социального найма жилое помещение в границах сельского поселения «Домнинское» <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 72 кв.м., исходя из учетной нормы предоставления на 1 члена семьи, установленной сельским поселением (т. 1 л.д. 49-51).

В дальнейшем судом выданы исполнительные листы (т. 1 л.д. 54).

<Дата> судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации сельского поселения «Домнинское» (т. 1 л.д. 60).

Из материалов дела следует, что определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства администрации СП «Домнинское» отказано (т.1 л.д. 68).

<Дата> определением Читинского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве администрации СП «Домнинское» отказано (т.1 л.д. 103-104).

<Дата> определением Читинского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации СП «Домнинское» отказано (т. 1 л.д. 124-127).

<Дата> определением Читинского районного суда <адрес> по заявлению об изменении способа исполнения решения суда, постановлено: изменить способ исполнения решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата> путем взыскания с администрации сельского поселения «Домнинское» денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 2660472 руб. (т.1 л.д. 194-196).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения; определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации СП «Домнинское» денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 26604762 руб. отказано (т.1 л.д. 208-213).

Определениями Читинского районного суда <адрес> от <Дата> (т.2 л.д. 33-36), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от <Дата> (т.2 л.д. 53-56), от <Дата> (т.2 л.д. 78-80), от <Дата> (т.2 л.д. 100-102), от <Дата> (т.2 л.д. 122-123), в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации сельского поселения «Домнинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств того, что по истечении срока предоставления отсрочки, судебное решение будет исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Принимает во внимание длительность проживания граждан в аварийном жилом помещении, социальную значимость принятого решения, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на приобретение или строительство жилья в бюджете администрации СП «Домнинское», отсутствии свободных жилых помещений не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам и не опровергают правомерности обжалуемого определения.

С момента принятия решения суда до настоящего момента прошел значительный период времени, и дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют. Направление писем о выделении средств из бюджета края не может быть расценено как принятие исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, заявителем суду не представлено.

Определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.А. Алёкминская