Дело № 5- 24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «29» ноября 2023 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ЗАО «Племзавод Юбилейный» рабочим, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар рукой по лицу и не менее двух ударов деревянным штакетником по голове и рукам Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы, ссадины в затылочной области, ссадин и гематом на шее, в области левого плеча, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По делу проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол 72 Е № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в который определением УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке внесены исправления в части допущенной опечатки в указанной в протоколе дате правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в протоколе. После чего, определением заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, материалы дела в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал частично, не спаривал, что все указанные в заключении эксперта медицинской судебной экспертизы телесные повреждения, потерпевшей причинил он, но не штакетником, а руками, нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу и телу. По обстоятельствам дела пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился около <адрес> по адресу: <адрес>, где между ним и потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии ФИО4, произошла ссора, в результате которой, Потерпевший №1 ударила его штакетником по голове, а он, разозлившись на потерпевшую, нанес ей несколько ударов рукой по лицу и телу, причинив ей физическую боль. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, несмотря на частичное признание им своей вины, что суд расценивает как способ защиты, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью соответствуют исследованным в судебном заседании имеющимся в материалах дела, заявлению потерпевшей и ее письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, около ее <адрес> по адресу: <адрес>, между ней ФИО1 произошла ссора. В ходе конфликта, ФИО1 нанес ей один удар рукой по лицу. В ответ она взяла в руку деревянный штакетник с забора, ФИО1 его у нее забрал и нанес ей данным штакетником не менее двух ударов по голове и рукам, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения. По данному факту она написала заявление в полицию и настаивает на привлечении его за это к ответственности.

Объяснения потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения административного правонарушения полностью соответствуют сведениям, указанным в выписке из первичного осмотра <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, непосредственно после совершения административного правонарушения, зафиксировано обращение Потерпевший №1 в больницу с жалобами на получение травм в ходе драки, пояснившей, что ее ударили по лицу и несколько раз штакетником по рукам, голове, врачом поставлен диагноз: ушиб волосистой части головы, гематома затылочной области, ссадина левого плеча, правого предплечья, шеи (л.д.16), а также заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), согласно которому, на момент обращения за медицинской помощью, у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде гематомы, ссадины в затылочной области, ссадин и гематом на шее, в области левого плеча, правого предплечья, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от ударов руками и деревянным штакетником по голове и рукам. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Из письменного объяснения очевидца административного правонарушения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда он находился в гостях у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, за ограду их дома пришел ФИО1, начал кричать. Он и Потерпевший №1 вышли к нему на улицу, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, а Потерпевший №1 оторвала с забора штакетину, которую ФИО1 у нее забрал и ударил этой штакетиной Потерпевший №1 несколько раз по телу, причинив ей физическую боль.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. ФИО1 в судебном заседании пояснил об отсутствии у ФИО4 оснований оговаривать его, поскольку он с ним находится в приятельских отношениях, являлся очевидцем административного правонарушения, его объяснения полностью соответствуют другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало. Исправления в протокол внесены в установленном законом порядке. ФИО1, воспользовавшись своим правом, написал в протоколе свое объяснение, аналогичное изложенному выше. В судебном заседании квалификацию его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ не оспаривал, подтвердив, что нанес потерпевшей не менее трех ударов по лицу и телу, причинив ей физическую боль. Доводы его о нанесении ударов не штакетником, а рукой на квалификацию его действий не влияют, опровергнуты всей совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом как способ защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, раскаивается в содеянном, что суд, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.13, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, имеющего на иждивении 3 детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья