УИД 21MS0033-01-2023-000828-86

№ 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Централизованная и музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 03 июля 2023 года должностное лицо – директор МБУ «Централизованная и музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на применение статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновного лица, допустившего нарушения, выявленные в результате прокурорский проверки. Кроме того, указывает, что при назначении наказания должно быть учтено устранение допущенных нарушений в срок, установленный в представлении от 25 апреля 2023 года №

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привела их суду.

Помощник прокурора Воронов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщив представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 (далее также - Требования).

Согласно пункту 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе следующие мероприятия: организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму; размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2023 года прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры в деятельности Ядринского районного художественно-краеведческого музея, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Дома-музея народного артиста СССР ФИО2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Верхнеачакского музея натурального хозяйства чувашского крестьянина XIX века, расположенного по адресу: Чувашская Республика, д.Верхние Ачаки, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения вышеизложенных Требований.

Названные объекты являются структурными подразделениями МБУ «Централизованная музейная система» Ядринского муниципального округа, основным видом деятельности которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность музеев.

Постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 02 мая 2023 года в отношении должностного лица – директора МБУ «Централизованная музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о том, что директор МБУ «Централизованная музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1, являющаяся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на данных объектах, допустила нарушение требований антитеррористической защищенности.

Вывод мирового судьи о совершении должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.Приказом от 05 июля 2019 года №-лс ФИО1 переведена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная музейная система» Ядринского района Чувашской Республики.

Таким образом, должностное лицо – директор МБУ «Централизованная музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о противодействии терроризму и названного Кодекса.

При определении вида административного наказания мировой судья учел данные о должностном лице, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми мировой судья признал признание вины и раскаяние в содеянном, проанализировав виды наказаний, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Не оспаривая факты допущенных нарушений, должностное лицо, подавая жалобу, просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 названной статьи 3.4 определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №1563-О, от 29 сентября 2022 года №2593-О).

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (определения от 05 сентября 2018 года №, № и др.) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья данные положения учел, проверил наличие по настоящему делу всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, правомерно указав, что в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что должностное лицо факт совершения правонарушения признает, нарушения, выявленные в ходе проводимой прокуратурой проверки не носят системный характер и допущены впервые, в настоящее время устранены, полагаю, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отвечает принципу справедливости, и считаю возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить постановление, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Назначение данного вида наказания является гуманным, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Централизованная и музейная система» Ядринского муниципального округа ФИО1, изменить, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Ю.Е.Петрова