УИД №RS0№-67

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае пропуска срока на подачу жалобы восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя требования тем, что копию постановления не получал, подписку на госуслугах на получение электронных писем об авто штрафах не оформлял, в личный кабинет на сайте не заходил, письмо не открывал. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на его имущество наложены аресты, имеется долг, начислено 352 штрафа за нарушение ПДД. В срок для обжалования не бездействовал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отправлял жалобы на постановления через официальный сайт Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ отправил жалобу в ГУ МВД по <адрес> и <адрес> на обжалуемое постановление, с ходатайством о восстановлении срока, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 с использованием сервиса электронной доставке писем АО "<данные изъяты>" через СПО ЕПО ЦАФАП, предполагающее как доставку писем в электронной форме, так и в классической бумажной форме, в случае, если у получателя не подключена соответствующая услуга на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа.

Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусматривает особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Согласно п. 51 указанных Правил, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 52 Правил, информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

На основании п. 53 Правил, направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно п. 55 Правил, прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Пункт 57 Правил предусматривает, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 59 Правил, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления (подп. "а" п. 60 Правил), организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (подп. "б" п. 60 Правил).

Так, из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи; электронному документу присвоен почтовый идентификатор и получена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на постановление направлена ФИО1 направлена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколами проверки электронной подписи.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Заявленные ФИО1 причины пропуска срока, а именно, что копию постановления не получал, подписку на госуслугах на получение электронных писем об авто штрафах не оформлял, в личный кабинет на сайте не заходил, письмо не открывал; ДД.ММ.ГГГГ узнал, что имеется долг; начислено 352 штрафа за нарушение ПДД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отправлял жалобы на постановления через официальный сайт Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ отправил жалобу в ГУ МВД по <адрес> и <адрес>, таким обстоятельствами не являются.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не получена и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отправлял жалобы на многочисленные постановления, то есть после пропуска срока обжалования, не является основанием для восстановления срока обжалования.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из размещенного на официальном сайте "Почта России" отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправлению присвоен почтовый идентификатор – №, направлено посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, электронное письмо доставлено.

На момент подачи ФИО1 жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко