ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1588/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области, в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Красноярского районного суда находится вышеуказанное административное дело № 2а-1588/2023.
В судебном заседании судом установлено, что дело необходимо передать на рассмотрение по существу по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области, в связи с тем, что согласно справке ОВМ О МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что согласно справке ОВМ О МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, на дату принятия административного искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик не проживал на территории Красноярского района Самарской области.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявления принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198 – 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-1588/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области, в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование передать на рассмотрение по существу по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья Абишев М.С.