РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – ИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить в пользу Инспекции взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 150 102,75 руб. – автомобиль легковой ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому последней надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму в размере 150 102,75 руб., в том числе: налог - 142 955 руб., штраф – 7 147,75 руб. В рамках обеспечения возможности исполнения указанного выше Решения в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужило: занижение ФИО1 выручки от реализации товаров (работ, услуг), что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц за 2022 год, подлежащей уплате в бюджет в размере 142 955 руб.; непредставление ФИО1 документов для проведения мероприятий налогового контроля (ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако документы (пояснения) не представлены); ФИО1 не имеет постоянного источника дохода (доходы по справке 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 годы отсутствуют). На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 150 102,75 руб. – движимое имущество группы II Автомобиль легковой марки ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска. Стоимость транспортного средства, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, определена как среднерыночная на дату вынесения решения с помощью Интернет сайтов: https://auto.ru, https://avito.ru. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции о приёме электронного документа принято налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше имущество на сумму 150 102,75 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № до полного исполнения обязательств по Решению. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных Решением, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 623,23 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено налогоплательщику через его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, дата вручения адресату - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты по требованию № Долговым центром в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 148 005,56 руб. Данное решение было отправлено налогоплательщику письмом ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчёту об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Также Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 390,80 руб. Мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-697/2024, который не отменен и вступил в законную силу. В установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила, Решение не исполнено, неоплаченная сумма задолженности на текущую дату составляет 84 520,24 руб., из которых: 77 372,49 руб. - налог, 7 147,75 руб. – штраф. Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 500,44 руб. Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что задолженность по налогам ею погашена в полном объеме. В судебном разбирательстве ответчик не участвовала, о причинах неявки не уведомила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому последней надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму в размере 150 102,75 руб., в том числе: налог - 142 955 руб., штраф – 7 147,75 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг): ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2022 год (Корр. №), в которой ею заявлен доход в сумме 1 350 000 руб. от продажи блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения (дата регистрации владения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 713 786,27 руб.). Таким образом, доход ФИО1 от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость указанных объектов, внесенная в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Соответственно, доход ФИО1 в соответствии с 70 % кадастровой стоимости составил: 3 299 650 руб. (4 713 786,27 руб. * 70 % = 3 299 650 руб.), что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц за 2022 год, подлежащей уплате в бюджет в размере 142 955 руб.; непредставление ФИО1 документов для проведения мероприятий налогового контроля (ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако документы (пояснения) не представлены); ФИО1 не имеет постоянного источника дохода (доходы по справке 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 годы отсутствуют).

Таким образом, у ИФНС имелись достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, Долговым центром направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрировано: один земельный участок, один объект недвижимости и одно транспортное средство (обременение отсутствует).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на единственное для проживания жилье, в том числе на земельный участок, на котором расположено указанное жилье.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 150 102,75 руб. – движимое имущество группы II Автомобиль легковой марки ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска.

Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции о приёме электронного документа принято налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены (замены) обеспечительных мер налоговым органом, принявшим настоящее решение.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 150 102,75 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № до полного исполнения обязательств по Решению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных Решением, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 623,23 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено налогоплательщику через его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, дата вручения адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № Долговым центром в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 148 005,56 руб. Данное решение было отправлено налогоплательщику письмом ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчёту об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-697/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 168 390,80 руб.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила, задолженность по Решению не оплачена. Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 500,44 руб.

По результатам совершения действий, по выявлению принадлежащего ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявлено следующее имущество: автомобиль легковой марки ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска.

На дату рассмотрения дела вышеуказанные решения и требование не отменены и не признаны недействительными.

Срок направления налоговым органом требования ответчику не нарушен.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска от ответчика в адрес суда не поступал.

В связи с изложенным суд полагает, что обязательство является полностью исполненным, а решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 5503 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН №), по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 150 102,75 руб.: автомобиль легковой ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 150 102,75 руб. – автомобиль легковой ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2006 года выпуска – не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 5503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 29.01.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: