ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Юрищева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-627/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000616-34) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании приговора Узловского городского суда Тульской области от 22.04.2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии0поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно приговору ФИО2, управляя 05.11.2019 года транспортным средством «<данные изъяты> не предоставил право преимущественного проезда движущегося во встречном направлении велосипеду под управлением ФИО5, в результате чего допусти столкновение с велосипедом, при этом ФИО6 получил телесные повреждения и умер. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, с 18.11.2018 года принадлежит на праве собственности истцу. ФИО2 был указан в полисе ОСАГО, оформленном в ООО «СК Согласие» на транспортное средство «<данные изъяты>, в качестве водителя, допущенного к управлению. На момент ДТП ФИО2 работал у ИП ФИО1 и осуществлял перевозку сотрудников завода «Авгол». В 2020 году мать потерпевшего ФИО7 обратилась в Узловский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП. Истец оплатил ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 380000 рублей, а ФИО7 в суде отказалась от заявленных исковых требований. Поскольку виновником ДТП является ФИО2, считает, что он должен возвратить истцу сумму компенсации морального вреда, выплаченной ФИО7, в размере 380000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил адвокату 5000 рублей за составление искового заявления и 25000 рублей за представление интересов в суде. Считает, что судебные расходы должен возместить ответчик.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 380000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Юрищев Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО2, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 22.04.2020 года состоялся приговор Узловского районного суда Тульской области в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2, 05.11.2019 года управляя транспортным средством «<данные изъяты> следовал по проезжей части ул.Заводской г. Узловая Тульской области со стороны ул. 14 Декабря г. Узловая Тульской области в направлении ул.Магистральной г. Узловая Тульской области.
В нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, проявил невнимательность и не увидел велосипедиста ФИО5, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении в сторону ул. 14 Декабря г.Узловая Тульской области. ФИО2 не предоставил право преимущественного проезда другому транспортному средству – велосипеду под управлением ФИО5, чем создал опасность и помеху для движения последнего и допустил столкновение автомобиля с велосипедом под управлением велосипедиста ФИО5
В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
Смерть ФИО5 наступила спустя непродолжительный период времени 5 ноября 2019 года от перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга в карете скорой медицинской помощи при доставлении в ГУЗ "Узловская районная больница".
Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана мать погибшего ФИО5 - ФИО7
Подсудимый ФИО2 при рассмотрении дела подтвердил, что именно он совершил вышеуказанные действия и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.
Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 02.07.2020 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 22.04.2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения – апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Потерпевшей ФИО7 в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Суд признал за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 2 ст.62 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО2 и к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (гражданское дело №2-1287/2020).
В обоснование иска ФИО7 указала, что из-за смерти 05.11.2019 года ее сына ФИО9, погибшего в результате виновных действий ФИО2, ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве постоянного горя, апатии, нежелании жить и работать, равнодушие к окружающему.
При рассмотрении гражданского дела ФИО7 была представлена суда расписка от 07.12.2020 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 380000 рублей в счет возмещения вреда по факту ДТП, произошедшего 05.11.2019, в результате которого погиб её сын ФИО6, никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет.
В предварительном судебном заседании ФИО7 утверждала, что ФИО1 полностью возместил ей и материальный ущерб, и моральный вред, причиненные в результате ДТП, поэтому она никаких претензий материального характера ни к ФИО1, ни к ФИО2 не имеет.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 07.12.2020 года принят отказ ФИО7 от заявленных исковых требований к ФИО2 и к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу прекращено.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Обращаясь суд с настоящим иском ФИО1 указал, что не будучи виновным в смерти ФИО5 он, тем не менее, компенсировал моральный вред ФИО7, причиненный ей смертью сына, в связи с чем ФИО2, как виновник ДТП, обязан возместить ему (ФИО1) ущерб в размере выплаченной компенсации в 380000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
При рассмотрении вышеуказанных гражданского и уголовного дел было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с 18.11.2018 года принадлежит на праве собственности ФИО1 Между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» 25.10.2019 заключен договор ОСАГО со сроком действия в период с 00-00 02.11.2019 года по 24-00 01.11.2020 года. В качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, указан ФИО2
Из показаний обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что осужденный ФИО2 по поручению работодателя ИП ФИО1 на вышеназванном транспортном средстве осуществлял перевозку работников завода «Авгол».
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП 05.11.2019 года управлял источником повышенной опасности - транспортным средством «ПАЗ 32053», гос.рег.знак Р 240 РХ71, на законных основаниях, исполняя служебные (должностные) обязанности, в результате чего обязанность возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, должна быть возложена именно на него.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 в порядке регресса имеет право требования к ФИО2 в размере выплаченной ФИО7 компенсации морального вреда в размере 380 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей (чек-ордер от 05.04.2023 года), которая в соответствии с указанными нормами закона подлежит взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, истцом представлена квитанция серии ТН №009096 от 06.12.2022 года об оплате услуг адвоката Юрищева Р.А. по подготовке искового заявления (5000 рублей) и ведению дела в суде (25000 рублей).
Учитывая, что данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт 7003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 380 000 рублей, а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере 7000 рублей и оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова