УИД: 77RS0010-02-2022-017096-43
№ 2-8357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8357/22 по иску ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указав, что с 26 апреля 2000 г. работала у ответчика в различных должностях. Приказом №487 от 22 ноября 2021 г. назначена на должность следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности. 29 августа 2022 г., находясь в отпуске в соответствии с утвержденным графиком, почтой получила комплект документов, из которых следовало, что ей надлежит прибыть 08 сентября 2022 г. по месту службы в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел по основанию п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 г.
08 сентября 2022 г. сотрудник кадровой службы вручил истцу копию приказа об увольнении, основанием которого послужили документы, с которыми истец ознакомлена не была; на руки истцу была выдана копия выписки из приказа, а также трудовая книжка, в которую не внесена запись об увольнении.
Полагая свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения, истец ФИО1 просит суд признать приказ от 11 августа 2022 г. №395 об увольнении незаконным, восстановить истца на службе, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула с 09 сентября 2022 г. по день вынесения решения суда, взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность произведенного ответчиком увольнения истца.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26 апреля 2000 г. между МВД России в лице начальника УВД адрес и фио (ранее ФИО2) И.Ю. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на службу сроком на три года в должности помощника следователя СО ОВД Преображенское с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого – по должности стажера помощника следователя.
04 марта 2003 г. между МВД России в лице и.о. начальника Следственного управления при УВД и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность следователя СО при ОВД адрес на период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет фио
17 апреля 2003 г. между МВД России в лице заместителя начальника УВД адрес и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность следователя СО при ОВД адрес на период в счет должности ст. следователя фио, дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
01 августа 2004 г. между МВД России в лице заместителя начальника УВД адрес и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность следователя СО при ОВД адрес сроком на 3 года.
13 сентября 2006 г. между МВД России в лице заместителя начальника ГУВД адрес - начальника Главного Следственного управления при ГУВД и старшим лейтенантом юстиции ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность следователя СО при ОВД адрес сроком на 3 года.
07 ноября 2006 г. между МВД России в лице заместителя начальника ГУВД адрес - начальника Главного Следственного управления при ГУВД и старшим лейтенантом юстиции ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность следователя СО при ОВД адрес сроком на 3 года.
24 марта 2008 г. между МВД России в лице заместителя начальника ГУВД адрес - начальника Главного Следственного управления при ГУВД и старшим лейтенантом юстиции ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на должность старшего следователя СО при ОВД по адрес сроком на 3 года
Дополнительным соглашением №1 от 03 декабря 2018 г. к контракту от 07 июля 2011 г. ФИО1 переведена на должность старшего следователя СО ОМВД России по адрес.
Дополнительным соглашением от 01 февраля 2020 г. ФИО1 переведена на должность старшего следователя 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
22 ноября 2021 г. между заместителем начальника ГУ МВД России по адрес – начальником Главного Следственного управления и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органа внутренних дел Российской Федерации в должности следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В соответствии с рапортом от 10 августа 2022 г. врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления на имя заместителя начальника ГУ МВД России по адрес – начальника ГСУ, 08 июля 2022 г. в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из УК УРЛС ГУ МВД России по адрес поступило информационное письмо, из которого следовало, что в распоряжение ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступили документы, а именно: постановление старшего следователя Преображенской межрайонной прокуратуры адрес от 17 августа 2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции ФИО1 по ч.2 ст.303 УК РФ, которое прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).
На основании данного обстоятельства предложено расторгнуть контракт и уволить со службы из органов внутренних дел Российской Федерации майора юстиции ФИО1 по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с обращением врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления на имя заместителя начальника ГУ МВД России по адрес – начальника ГСУ от 11 августа 2022 г. предложено уволить майора юстиции ФИО1, следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 09 сентября 2022 г. Выслуга лет по состоянию на 08 сентября 2022 г. в календарном исчислении – 22 года 04 месяца 12 дней, в льготном – 23 года 02 месяца 16 дней; единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не выплачивать, премию из расчета 25% за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь месяц не выплачивать; выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.
Приказом №395 л/с от 11 августа 2022 г. ГСУ ГУ МВД России по адрес майор юстиции ФИО1, следователь по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Письмом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2022 г. №02/7-309 ФИО1 уведомлена о том, что приказом ГСУ ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2022 г. №395 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 09 сентября 2022 г.
В соответствии с п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
В материалы гражданского дела представлена копия постановления старшего следователя Преображенской межрайонной прокуратуры адрес от 17 августа 2006 г., из которого следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2005 г. №7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
Таким образом, под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.
Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени. При этом законодатель, реализуя свое право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий одним из оснований расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта об амнистии, согласно ст.98 закона вступил в силу с 01 января 2012 г.
В силу ст.97 Федерального закона, регулирующей его применение к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, определен порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел, применение квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, установленных ч.2 ст.9 Федерального закона, а также порядок оформления контракта о прохождении службы.
Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. №16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что действие положений п.7 ч.3 ст.82 Закона о службе в редакции Федерального закона №16-ФЗ, исключающего возможность увольнения сотрудника со службы в случаях, если в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон по делу частного обвинения, а также, если преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №16-ФЗ, в случае, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением сторон до 01 января 2012 г. или если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Между тем, в настоящем случае в отношении истца ФИО1 применены положения закона, вступившего в силу спустя более пяти лет с вынесения постановления о прекращении уголовного дела, то есть придана обратная сила закону без наличия к тому соответствующих оснований, в связи с чем ее увольнение нельзя признать законным.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что приказ №395 л/с от 11 августа 2022 г. об увольнении ФИО1 является незаконным, а истец в силу ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на службе в ГУ МВД России по адрес в ранее занимаемой должности следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является ненадлежащим в настоящем случае, поскольку работодателем истца является ГУ МВД России по адрес.
С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 09 сентября 2022 г. по 06 декабря 2022 г. в размере сумма
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика ГУ МВД России по адрес, суд принимает расчет среднедневного денежного довольствия ФИО1, представленный работодателем, в размере сумма Оснований не согласиться с данным расчетом, проверенным судом, признаваемым выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и арифметически верным, не имеется, истцом данный расчет не оспаривался.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель осуществил незаконное увольнение ФИО1, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №395 л/с от 11 августа 2022 г. об увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 на службе в ГУ МВД России по адрес в ранее занимаемой должности следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.