Дело № 2-1969/2023

УИД:66RS0011-01-2023-002041-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №** от 21.08.2021 в размере 66 300 руб. 00 коп.

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 21.08.2021 между ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №** на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 365% годовых, сроком на 2 месяца (л.д. 25-26).

Составными частями договора потребительского займа являются: индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 25-26), предложение (оферта) о заключении договора (л.д. 24).

С условиями предоставления займа ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на заключение договора.

Во исполнение договора ответчику был выдан займ в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 365% годовых, срок займа – 2 месяца, что подтверждается договором (л.д. 25-26) и выпиской по счету банковской карты ответчика.

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлена сумма запрашиваемых денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 66 300 рублей 00 копеек, на взыскании которой истец настаивает.

12.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского района Свердловской области судебный приказ от 25.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).

26.09.2023 истец обратился с иском в суд (л.д. 44).

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа – 21.08.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом и ответчиком доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает предельный размер, указанный в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа – 21.08.2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания суммы займа, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 00 копеек (л.д. 8, 10).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований, истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа №** от 21.08.2021 за период с 22.08.2021 по 18.01.2022 в размере 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 21 ноября 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова