Решение по делу № 2-503/2023 от 13.07.2023 - о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело № 2-503/2023

70RS0010-01-2023-000607-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 13 июля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс» (далее ООО «Авто Транс») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая, что 01.03.2021 в 08:20 на 17 км дороги Стрежевой-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 01.03.2021. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 568 100 рублей, стоимость транспортного средства 552 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 152 000 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками, что составляет 400 000 рублей (552000-152000). Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 350 рублей и экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 05.04.2023, в адресованной суду телефонограмме от 13.07.2023, просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью несовершеннолетнего ребёнка, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин неявки.

На основании п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Авто Транс» принадлежит автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2021 (л.д. 6, 29).

Владельцем транспортного средства «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.03.2021 в 08:20 на 17 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.А.А. Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведённой МО МВД России Стрежевской по факту ДТП (КУСП № от 01.04.2021): рапортом старшего инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 01.03.2021 о произошедшем в 08:20 ДТП, протоколом осмотра места пришествия от 01.03.2021 с фототаблицей и план-схемой, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № от 01.03.2021, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 09.04.2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного в действиях ФИО1, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021, в котором указано, что формально в действиях ФИО1 который являлся водителем и был ответственным за эксплуатацию своего транспортного средства, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, однако поскольку в данном ДТП, виновником которого являлся ФИО1, ему самому были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в сумме 800 рублей за управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из объяснений водителя ФИО4 от 31.03.2021 следует, что 01.03.2021 в 08:20 он управлял автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге Стрежевой-Нижневартовск в районе 17 км. Перед его автомобилем двигались два автомобиля, которые резко стали тормозить, ФИО4 нажал на педаль тормоза и транспортное средство под его управлением стащило на встречную полосу движения, где он увидел движущий навстречу автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.А.А. ФИО4 пытался уйти от столкновения, нажал на педаль газа и вывернул руль в сторону кювета, но столкновения избежать не удалось.

В объяснениях водителя З.А.А. от 01.03.2021 отражено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге Стрежевой-Нижневартовск со стороны в г. Нижневартовска в сторону г. Стрежевого. В районе 17 км автодороги ехал примерно со скоростью 70 км/ч, навстречу осуществляла движения колонна из автомобилей. Неожиданно автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался в колонне автомобилей выехал на полосу встречного движения. При этом у автомобиля не горели внешние световые приборы. Уйти от столкновения не представилось возможным. З.А.А. нажал на педаль тормоза, а водитель «ВАЗ 21214» стал съезжать на левую сторону обочины и допустил столкновение с автомобилем З.А.А.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя З.А.А.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, ответчиком суду не представлено.

Действия водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение истцу ООО «Авто Транс» материального ущерба.

В справке о ДТП от 01.03.2021 у автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированы повреждения: лобовое стекло, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, передний госномер, деформация передней части кузова, крыша, передняя левая противотуманная фара, передняя правая противотуманная фара, передняя правая декоративная накладка на крыло.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате ДТП истцу, как владельцу транспортного средства «Шевроле Нива-212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда ФИО1, суд исходит из следующего.

В отличие от Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости и восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненное ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» (л.д. 30-54), согласно которому:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 568 100 рублей;

- стоимость транспортного средства 552 000 рублей;

- стоимость годных остатков транспортного средства 152 000 рублей;

- ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП принимается равной рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков 400 000 рублей (л.д. 30 оборот).

Данное заключение, по мнению суда, обоснованно, мотивировано, составлено на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, полномочие лица, составившего данное заключение, подтверждено документально, в связи с чем суд кладет экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения при определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <***> (568 100 рублей) превышает его рыночную стоимость на момент ДТП (552 000 рубля), восстановительный ремонт автомобиля с учетом полученных механических повреждений является экономически нецелесообразным.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого в ДТП, определяется как разница между стоимостью транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, восстановительный ремонт которого является нецелесообразным, в сумме 552 000 рублей и стоимостью годных остатков 152 000 рублей, что составляет 400 000 рублей (552000-152000).

Суд считает заявленный истцом к взысканию ущерб доказанным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих определить иной размер причиненных истцу убытков. При этом ответчик выводы экспертного заключения не оспорил, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленного ст. 15 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений приведенных норм права суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявления истца ООО «Авто Транс» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

При обращении в суд с настоящим иском с учетом цены иска 400 000 рублей, истцу в соответствии положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 200 рублей (5200+1% от 200000).

Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина на сумму 7 350 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей (7350-7200) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За услуги ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» по проведению независимой оценочной экспертизы транспортного средства ООО «Авто Транс» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) оплатило 15 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

С учетом изложенного указанные судебные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец понес их вынужденно в связи с обращением в суд с иском.

Таким образом, судебные расходы истца, признанные судом обоснованными, составляют 22 200 рублей (7200+15000), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс» 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы в размере 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-503/2023 Стрежевского городского суда Томской области.