Дело № 2-803/2023УИД 78RS0020-01-2021-003528-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «УК «КЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «УК «КЭС» обратилось к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 53 496 рублей 26 копеек, пени за период с 01 октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 5 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме вносит оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 73 336 рублей 28 копеек, пени за период с 01 октября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 13 213 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

Представитель истца ООО «УК «КЭС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчика производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 октября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 73 336 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01 октября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 13 213 рублей 62 копеек.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии полномочий у генерального директора ФИО6 на подписание искового заявления.

Организация приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (абз. 1 п. 1 ст. 53абз. 1 п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом, если решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Материалами дела установлено, что ФИО6 является генеральным директором ООО «УК «КЭС».

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено сведений о переизбрании генерального директора на момент подписания искового заявления, в связи с чем оснований полагать что ФИО6 не имел полномочий, установленных Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» на подписание искового заявления, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «КЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ООО «УК «КЭС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 73 336 рублей 28 копеек, пени в размере 13 213 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 824 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.