Дело № 2-2657/2023

УИД 70RS0002-01-2023-005193-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, в котором в окончательной редакции исковых требований просит сохранить перепланированное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в перепланированном состоянии, а именно с изменением лестничного марша, соединяющего первый и второй этаж нежилого помещения на винтовую железную лестницу и оборудованием дополнительных помещений на первом этаже пом. <номер обезличен> площадью 12 кв.м и на втором этаже пом. <номер обезличен> площадью 8,5 кв.м, с уменьшением общей площади нежилого помещения с 57,1 кв. м до 55,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что она (ФИО1) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, которое состоит из двух этажей, расположенных на первом и втором этаже многоквартирного дома, сообщение между этажами которого осуществляется посредством лестницы. После приобретения нежилого помещения истцом были проведены работы по перепланировке межэтажной лестницы, соединяющей первый и второй этаж нежилого помещения. До перепланировки сообщение между первым и вторым этажами осуществлялось по лестничному маршу, состоящему из железобетонных ступеней по металлическому каркасу. После перепланировки лестничный марш, состоящий из железобетонных ступеней по металлическому каркасу был демонтирован, а на его месте возведена металлическая криволинейная лестницы (винтовая) с забежными ступенями и деревянное покрытие по металлическому каркасу, а также в образовавшемся пространстве было возведено два дополнительных пространства. В связи с чем истцом был составлен новый технический паспорт, после перепланировки площадь нежилых помещений уменьшилась до 55,9 кв.м. Истцом были проведены экспертизы на соответствие нежилого помещения после планировки установленным нормам и правилам, а в адрес администрации Ленинского района г. Томска было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Однако 01.09.2023 ответчиком принято решение <номер обезличен> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки. Между тем, истец полагает, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушая прав и законных интересов собственников других помещений и не создавая угрозы их жизни или здоровью, поэтому может быть сохранена на основании решения суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1940098 от 22.11.2023, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 36 от 31.03.2023, надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявлении, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку проведенная истцом перепланировка и переустройство нежилых помещений является самовольной, то есть проведена без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. При этом указала, что администрацией района переустройство и (или) перепланировка не была согласована ввиду того, что обращение от истца поступило уже после совершения определенных действий по переустройству и (или) перепланировки.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.05.2023, ФИО1 является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 57,1 кв.м, состоящего из двух этажей (л.д. 8-12).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что после приобретения нежилого помещения истцом были проведены работы по перепланировке межэтажной лестницы, соединяющей первый и второй этаж нежилого помещения, а именно лестничный марш, состоящий из железобетонных ступеней по металлическому каркасу, соединяющий первый и второй этаж был был демонтирован и заменен металлической криволинейной лестницей (винтовой) с забежными ступенями и установлено деревянное покрытие по металлическому каркасу, в образовавшемся пространстве было возведено два дополнительных пространства <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Из технического паспорта на нежилое помещение, составленного по состоянию на 30.10.2006, следует, что сообщение между первым и вторым этажами осуществлялось по лестничному маршу, состоящему из железобетонных ступеней по металлическому каркасу, при этом общая площадь нежилого помещения составляла 57.1 кв.м., из которых на первом этаже располагалась лестничная клетка площадью 12 кв.м., на втором этаже располагались: лестничная клетка площадью 12 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м, подсобное помещение площадью 12,6 кв.м, основное помещение площадью 16,2 кв.м (л.д. 18-22).

После произведенной перепланировки истцом был подготовлен новый технический паспорт по состоянию на 26.05.2023, согласно которому изменилась общая площадь нежилого помещения, которая стала равна 55,9 кв.м, теперь на первом этаже располагается основное помещение площадью 12 кв.м., на втором этаже располагаются: коридор площадью 4,3 кв.м, вспомогательное помещение площадью 12,6 кв.м, основное помещение площадью 16,2 кв.м, вспомогательное помещение площадью 2,3 кв.м, основное помещение размере 8,5 кв.м (л.д. 23-27).

30.08.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения на основании подготовленного технического паспорта, составленного ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» по состоянию на 26.05.2023 (л.д. 60).

Решением приемочной комиссии администрации Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.08.2023 о сохранение в переустроенном состоянии нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, было отказано, поскольку проведенная перепланировка и переустройство нежилых помещений является самовольной, то есть проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (л.д.49-51).

Между тем, истец указывает, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушая прав и законных интересов собственников других помещений и не создавая угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнения к заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленных ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» произведённая перепланировка лестничного марша в помещениях 53, 35 согласно поэтажному плану на 2006 год по адресу: <адрес обезличен>, а именно демонтаж лестничного марша, соединяющего первый и второй этаж нежилого помещения, с установкой на его месте новой винтовой железной лестницы и оборудованием дополнительных помещений (на первом этаже площадью 12 кв.м, и на втором этаже 8,5 кв.м) не является реконструкцией, а также не нарушает требований нормативных документов и не повлияла на несущую способность жилого многоквартирного дома. В результате проведенной перепланировки общая площадь нежилого помещения уменьшена с 57,1 кв.м до 55,9 кв.м (л.д. 28-41, 78-82).

Согласно ответа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <номер обезличен> <дата обезличена>, санитарно-эпидемиологические требования к лестницам в офисных помещениях отсутствуют, в связи с чем экспертиза нежилых помещений не проводится (л.д. 42).

Из выводов мнения специалиста ООО «Ветеран Пожарной охраны» от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что использование металлической криволинейной лестницы с забежными ступенями в помещениях <номер обезличен>, <номер обезличен> согласно поэтажному плану 2006 год по адресу: <адрес обезличен>, не будет противоречить требованиям норм пожарной безопасности, в случае использования данного помещения, как служебного, с количеством одновременно находящихся в ней не более 5 человек (л.д. 46-48).

Анализируя представленные заключения, мнения специалистов, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов и специалистов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что выводы и сведения представленных документов, по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных документах. В этой связи суд считает возможным при принятии решения по настоящему делу взять за основу данные, изложенные в них.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Указание представителя ответчика на факт того, что произведенная перепланировка не может быть признана законной, поскольку проведена без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, так как обращение от истца о согласовании такой перепланировки поступило уже после совершения определенных действий по переустройству и (или) перепланировки, основанием для отказа в удовлетворении требования о сохранении такого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке не является при установлении, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан

И поскольку из анализа исследованных в совокупности доказательств следует, что произведенная перепланировка в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, а именно изменение лестничного марша, соединяющего первый и второй этаж нежилого помещения на винтовую железную лестницу и оборудование дополнительных помещений на первом этаже пом. 101 площадью 12 кв.м и на втором этаже пом. 2055 площадью 8,5 кв.м, с уменьшением общей площади нежилого помещения с 57,1 кв. м до 55,9 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате проведенной перепланировки не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в перепланированном состоянии, а именно с изменением лестничного марша, соединяющего первый и второй этаж нежилого помещения на винтовую железную лестницу и оборудованием дополнительных помещений на первом этаже пом. 101 площадью 12 кв.м и на втором этаже пом. 55 площадью 8,5 кв.м, с уменьшением общей площади нежилого помещения с 57,1 кв. м до 55,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 января 2024 года.