№ 12-259/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель, его защитник Иванов С.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 суду пояснил, что он при повороте налево не стал перестраиваться на левую полосу движения, чтобы избежать столкновения с сзади идущим на большой скорости автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО3, который тоже начал перестраиваться на левую полосу движения. При повороте налево, ФИО1 подал соответствующий сигнал, однако, столкновения избежать не удалось. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заявителя, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был надлежащим образом извещен.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен, направил возражение, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 09.10 часов, находясь на <данные изъяты>. автодороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3.Правил дорожного движения, при движении по правой полосе проезжей части осуществил поворот налево в нарушении требований предписанных дорожным знаком 5.15.1 и разметкой проезжей части 1.18 «Движение прямо и налево».
Согласно Правилам дорожного движения знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» определят число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знак 5.15.1, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.
Горизонтальная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.
На участке дороге, где выявлено совершение ФИО1 административного правонарушения, установлен дорожный знак 5.15.1, предусматривающий движение по правой полосе прямо и направо, и поворот налево по левой полосе движения.
Аналогичные правила устанавливает и дорожная разметка.
Обжалуя вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что он не смог заранее занять левую полосу, поскольку сзади на большой скорости двигался грузовой автомобиль.
Вместе с тем, как видно из видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, грузовой автомобиль, движущийся позади автомобиля под управлением ФИО1, осуществлял движение по правой полосе автомобильной дороги.
Автомобиль под управлением ФИО1 имел возможность заблаговременно перестроиться на крайнюю левую полосу для осуществления поворота налево, что сделано не было.
Поворот налево заявителем осуществлен с правой полосы движения непосредственно перед самим поворотом. При этом из видеозаписи не усматривается, что при осуществлении маневра поворота был подан соответствующий сигнал.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлена, и подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, у суда не имеется.
Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.
При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,
постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева