Дело № 2-2880/2023

43RS0001-01-2022-010895-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоял в трудовых отношениях с АО «ГСК «Югория» на основании трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, занимал должность { ... }. На дату заключения трудового договора ответчик финансировался за счет бюджетных денежных средств. После увольнения ему стало известно, что за весь период его работы ему не производилась индексация заработной платы, что составило 170 649,64 руб. {Дата изъята} направил в адрес ответчика претензию с требованием об индексации заработной платы, которое оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 руб. Просит обязать ответчика проиндексировать заработную плату согласно индексу потребительских цен Кировской области за период с первого квартала {Дата изъята} г. по {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по индексации заработной платы за указанный период в размере 170 649,64 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы иска. Представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика проиндексировать заработную плату согласно индексу потребительских цен Кировской области за период с первого квартала {Дата изъята} г. по {Дата изъята}, взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за указанный период в размере 160 700,58 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 116 373,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 пояснили, что на момент трудоустройства истца к ответчику АО «ГСК «Югория» являлось государственной страховой компанией, в связи с чем, проведение индексации заработной платы является прямой обязанностью ответчика и не зависит от закрепления или не закрепления механизма индексации в своих локальных актах. Считает, что срок исковой давности по требованиям об индексации не пропущен, поскольку срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с даты увольнения ({Дата изъята}) Расчетные листки истец получал ежемесячно на электронную почту. Срок выплаты индексации не установлен, в связи с чем, индексация ему должна была быть выплачена при увольнении, что ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 требования иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Истцу ежемесячно с {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г. выплачивались премии поощрительного характера, единовременные премии, а также выплачено выходное пособие при увольнении. В день увольнения с истцом произведен полный расчет на сумму 74 423,19 руб. Принимая во внимание произведенные истцу дополнительные выплаты, в т.ч. выходное пособие, указывающие на увеличение дохода по месту работы, считает, что оснований для удовлетворения требований об индексации заработной платы за {Дата изъята}-{Дата изъята} г. не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, иск подан в {Дата изъята} г., требования за период с первого квартала {Дата изъята} г. по {Дата изъята} находятся за пределами срока исковой давности, на основании чего подлежат отклонению. Поскольку АО «ГСК «Югория» не нарушило трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГИТ в Кировской области не явился, представлен письменный отзыв, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу абз. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Конституционный Суд РФ в определениях от 17.06.2010 г. № 913-О-О, от 17.07.2014 г. № 1707-О, от 19.11.2015 г. № 2618-О указал о том, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г., следует, что по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Индексация не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

ФИО1 с {Дата изъята} работал { ... } в структурном подразделении ОАО «ГСК «Югория» отделе { ... } по Кировскому филиалу Департамента информационно-аналитического обеспечения на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за исполнение обязанностей работнику устанавливается фиксированный размер оплаты труда в размере 28 737 руб., включающий должностной оклад и иные предусмотренные трудовым законодательством РФ компенсационные выплаты (районный коэффициент, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и другие).

Согласно п. 4.3 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору должностной оклад ФИО1 установлен в размере 28 800 руб.

На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО4 уволен по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения от {Дата изъята}, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора {Дата изъята}, в день увольнения {Дата изъята}, являющийся последним днем работы работника, работодатель производит предусмотренные законодательством и трудовым договором выплаты.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 90 200 руб., которое включает в себя выплаты стимулирующего и поощрительного характера (предусмотренные Приложением о премировании работников головной компании и обособленных структурных подразделений АО ГСК «Югория»), является окончательным и изменению не подлежит.

Положением о премировании работников головной компании и обособленных структурных подразделений АО ГСК «Югория», утвержденным {Дата изъята}, к выплатам стимулирующего характера отнесены текущее премирование за добросовестное исполнение служебных обязанностей; к выплатам поощрительного характера относятся единовременное премирование за выполнение особо важных производственных заданий, единовременное премирование за выполнение и сдачу заказчику отдельных этапов и комплексов работ, успешное выполнение срочных целевых задач, активное участие в текущих проектах компании; единовременное премирование о итогам работы за определенный период (год, полугодие, квартал). К разовым премиям относятся единовременное премирование к профессиональным праздникам, юбилейным датам, единовременное премирование за продолжительную безупречную работу в компании.

Ранее действовавшим Положением, утвержденным приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрены аналогичные выплаты стимулирующего, поощрительного и разового характера.

Механизм индексации заработной платы работников АО «ГСК "Югория» указанным Положением об оплате труда, не установлен.

Полагая трудовые права нарушенными, {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о расчете и выплате задолженности по индексации заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в удовлетворении которой было отказано, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец неоднократно в период с {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г. получал премиальные выплаты, справками о доходах по месту работы подтверждается, что оплата труда истца ежегодно увеличивалась, что подтверждается в т.ч. справками АО «ГСК «Югория».

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. № 913-О-О, от 17.07.2014 г. № 1707-О, от 19.11.2015 г. № 2618-О, от 29.05.2019 г. № 1269-О).

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 ТК РФ конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен, но это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Премиальные выплаты, произведенные истцу ответчиком за период его работы в АО «ГСК «Югория», выплата выходного пособия, не могут учитываться как выплаченные в целях индексации заработной платы, поскольку являются выплатами, которые входили в систему оплаты труда и были предусмотрены Положением об оплате труда.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований об индексации заработной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы индексации.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец полагает, что правоотношения носят длящийся характер и исчисляет срок давности, начиная со дня окончательного расчета при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для индексации заработной платы истцу, а потому индексация заработной платы за период {Дата изъята}-{Дата изъята} г. истцу не начислялась, расчетные листки получались истцом регулярно, поэтому срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу, поскольку о не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Срок давности, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы.

Учитывая изложенное, срок увольнения истца, требования об индексации заработной платы подлежат за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, остальной период находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя размер индексации, суд учитывает размер оклада истца, районный коэффициент, входящий в систему оплаты труда работника, индексы роста потребительских цен, определенные Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики на основании статистических данных по Кировской области, положения ст. 392 ТК РФ, а также отсутствие локальных нормативных актов, действующих в АО «ГСК «Югория» в спорный период и предусматривающих каким-либо иным образом повышение уровня реального содержания заработной платы.

Соответственно, индексация заработной платы ФИО1, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составит 66 240 руб. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исходя из ежемесячной выплаты заработной платы 33 120 руб. (оклад и районный коэффициент) 9 180,86 руб. (32 120 руб.*09,24% *3 мес.), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 32 878,22 руб. (32 120 руб.*11,03% *9 мес.)

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с работодателя сумм индексации подлежат частичному удовлетворению, а именно - взыскании индексации заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 66 240 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В отсутствие в АО «ГСК «Югория» установленного порядка индексации заработной платы, в том числе определения локальными нормативными актами ее периодичности, порядка определения величины индексации, перечня выплат, подлежащих индексации, отсутствует возможность определения точной даты начала течения срока давности по данному спору, в связи с чем, суд считает возможным определить дату, когда истцу должна была быть произведена выплата индексации – {Дата изъята} (дата увольнения).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена выплата индексации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит начислению неустойка, размер которой составил 9 973,54 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что неправомерные действия со стороны ответчика, действительно, имели место, истец испытывал нравственные страдания, связанные с неисполнением работодателем обязанности по индексации заработной платы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 486,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) индексацию заработной платы 66 240 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 9 973,54 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН {Номер изъят}) госпошлину в доход государства в размере 2 486,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.