Дело № 2-5041/2022 УИД 23RS0014-01-2022-005377-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений требований земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором просит: обязать ФИО1, ФИО2 освободить земли неразграниченной государственной собственности, доступ на которые ограничен установленными ограждениями, в границах кадастрового квартала №, путем сноса (разбора, удаления) ограждений выполненных из металлопрофиля примыкающих к земельным участкам с КН №:9 по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, Управлением имущественных отношений администрации МО <адрес>, на основании поступившего заявления об образовании земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, для предоставления его в аренду, был осуществлен выезд на территорию земель Красносельского сельского поселения МО <адрес> и проведен осмотр земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, примыкающих к земельным участкам с кадастровыми номерами №:9 по адресу: <адрес> и №:12 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земель неразграниченной государственной собственности, установлено, что доступ на участок ограничен ограждением, выполненным из металлопрофиля, в котором имеется две входных группы. Данное ограждение примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами №:9 по адресу: <адрес> и №:12 по адресу: <адрес> и имеет общий внешний облик, а так же выполнен из единого материала ограждений земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>. Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из отдела МВД России по <адрес>, своим ограждением (металлопрофиль коричневого цвета) ответчики вышли за пределы границ своего земельного участка, тем самым ограничили доступ к землям неразграниченной государственной собственности. Таким образом, выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли. Правообладателями земельных участков с КН №:9 и с №:12 нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В адрес Ответчиков управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> направлены письма (исх. 10.01-08/8287 от ДД.ММ.ГГГГ и 10.01-08/8288 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить незаконно занимаемые земли неразграниченной государственной собственности доступ на которые, ограничен установленными ограждениями. Самовольно возведенные ограждения нарушают права и законные интересы других жителей к проходу и доступу к реке и землям общего пользования. Однако обозначенные требования ответчиками не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений требований земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земли неразграниченной государственной собственности, доступ на которые ограничен установленными ограждениями, в границах кадастрового квартала №, путем сноса (разбора, удаления) ограждений выполненных из металлопрофиля примыкающих к земельным участкам с КН №:9 по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.